Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2023 ~ М-803/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1388/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуркан Ульяны Карапетовны, Атакян Романа Карапетовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Пониматченко Александра Евгеньевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Пониматченко Александра Евгеньевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, ссылаясь на то, что они являются наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий наследодателем были выполнены работы по перепланировке жилого помещения. Кроме того, осуществление государственной регистрации после смерти наследодателя стало причиной для отказа в производстве нотариальных действий, открывшегося после смерти матери, поскольку она не оформила право в установленном законом порядке. Ссылаясь на невозможность оформления права, уточнив исковые требования, просили суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, включить имущество в наследственную массу и признать право собственности.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Истец Цуркан Ульяна Карапетовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 77). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Атакян Роман Карапетович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 79). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении (т. 2 л.д. 40). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения (т. 2 л.д. 41). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства (т.1 л.д. 172-173).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Пониматченко Александра Евгеньевна в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 34). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения (т. 2 л.д. 39). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Цуркан У.К., Атакян Р.К. обратились к нотариусу Пониматченко А.Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО4 (т. 1 л.д. 56). Нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-123).

Из представленного в материалы дела свидетельств о рождении №, следует, что родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются мать ФИО4 и отец ФИО8 (т. 1 л.д. оборот 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 заключили брак, что подтверждается свидетельством №, выданным отделом записи гражданского состоянии <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 58).

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО8 о том, что он по всем основаниям отказывается от причитающегося ему наследства после умершей жены ФИО4 в пользу дочери Цуркан У.К. (т. 1 л.д. 57).

Как следует из справки о заключении брака № № истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО10 из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО1» (т. 1 л.д. оборот 59, 60).

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что Цуркан У.К., Атакян Р.К. являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцы, обращаясь в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, указали на то, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество отказано, поскольку за наследодателем не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке (т.1 л.д. оборот 63-65).

Как следует из справки жилищно-строительного кооператива № ФИО4 являлась членом ЖСК-№ и ей принадлежит трехкомнатная <адрес> (общая площадь № кв.м.) в <адрес> по проспекту <адрес>. Стоимость <адрес> руб. Пай выплачен полостью (т. 2 л. 46). Вместе с тем истцами представлены оригиналы квитанций об оплате стоимости квартиры (т. 2 л.д. 45).

В подтверждение указанных обстоятельств судом был сделан запрос в ГКУ «Архив города Севастополя». Согласно архивной копии решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О заселении квартир в доме жилищно-строительного кооператива №» под пунктом № имеются сведения о предоставлении ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: пр-т. <адрес>, <адрес>. Архивная копия документов из регистрационного дела содержит сведения «<адрес> <адрес>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 43 ФИО4 является членом № также представлена ведомость об уплате вступительных взносов и регистрации квитанций об уплате паевых взносов членами жилищно-строительного кооператива №. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № и приложений №,2 имеются сведения о распределении <адрес> ФИО4 (т. 1 л.д. 81-126).

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-т. Генерала Острякова, <адрес> назначением «жилое», имеет кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный № кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенный» (л.д. 85-87).

Как следует из технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до произведенных работ состояла из следующих помещений: № коридор площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № шкаф площадью №.м. Итого по квартире № кв.м., основной площади № кв.м., вспомогательной площади 24,7 кв.м. Помещения: № лоджия площадью № кв.м., № лоджия площадью № кв.м., № шкаф площадью № кв.м. Итого с балконом, лоджией 71,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит из: № коридор площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № шкаф площадью № кв.м. Итого по квартире № кв.м., основной площади № кв.м., вспомогательной площади № кв.м. Помещения: № лоджия площадью № кв.м., № лоджия площадью № кв.м., № шкаф площадью № кв.м. Итого с балконом, лоджией № кв.м. В техническом паспорте имеется отметка выстроено самовольно: <адрес> произведена перепланировка квартиры.

Судом установлено, что истцом в отсутствие разрешительной документации осуществлена перепланировка жилого помещения (т. 1 л.д.141).

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно исследовательской части акта экспертного исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом жилом помещении на основании выполненного сравнительного анализа, строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были произведены работы по перепланировке, а именно смещение ненесущей перегородки между помещением кухни и лоджией.

В результате исследования строительно-техническим экспертом установлено, что работы, выполненные в квартире по адресу<адрес>, <адрес>, соответствуют строительным нормам, требованиям к площади и набору помещений, нормативное состояние строительных конструкций в пределах объекта исследования; противопожарным нормам выход из <адрес> производится непосредственно в помещение общего пользования (лестничная клетка), таким образом, расстояние от двери квартиры до выхода составляет менее 25 м, внутриквартирные электрические сети оснащены устройствами защитного отключения; санитарно-эпидемиологическим нормам отсутствие работ и вмешательств в отношении оконных проемов, конфигурация квартиры не нарушает требования СП 54.13330.2022.

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Офкадин» 5405-С от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Поскольку выполненные в жилом помещении работы уже произведены, классифицированы как работы по перепланировке и соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности их сохранения.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также нашло подтверждение в заключение судебной экспертизы по делу, наследодателем фактически произведены работы по перепланировке жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы по перепланировке в заявленном истцами объеме соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание, что Цуркан У.К., Атакян Р.К. являются наследниками первой очереди к имуществу матери ФИО4, суд полагает возможным признать за истцами право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, в порядке наследования.

Поскольку перепланировка в жилом помещении уже произведена, является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, то жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истцов.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу невозможности признания за истцами право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Цуркан Ульяны Карапетовны, Атакян Романа Карапетовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Пониматченко Александра Евгеньевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоящее из следующих помещений: № коридор площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № шкаф площадью № кв.м. <адрес>ю № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м. № лоджия площадью № кв.м., № лоджия площадью № кв.м., № шкаф площадью № кв.м., балкон площадью № кв.м., балкон площадью № кв.м. Итого № кв.м.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №

Признать за Атакян Романом Карапетовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Цуркан Ульяной Карапетовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023г.

Судья              В.Г. Дзюба