Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 10.01.2022

Административное дело № 12-7/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 г.                                        с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-7/22 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ефимов Е.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. на 880 км. + 300 м. автодороги Р-255 «Сибирь» Манского ра-на Красноярского края, Ефимов Е.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя транспортным средством «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «HONDA STREAM» или автомобиль «HONDA STREAM») в нарушение пп. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов Е.А. (далее - Ефимов Е.А.), не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление изменить путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., а свои требования аргументирует тем, что: 1) маневр обгона с выездом на полосу встречного движения по событиям ДД.ММ.ГГГГ он (Ефимов Е.А.) начал совершать в зоне действия разрешающего знака и с соблюдением требований горизонтальной дорожной разметки; 2) смысл и значение дорожного знака 3.20 Приложения № к ПДД РФ запрещают выезд на встречную полосу движения с целью обгона, но не ограничивают право водителя транспортного средства вернуться на свою полосу движения по завершении маневра обгона; 3) мировым судьей в рамках оспариваемого постановления не установлена его (Ефимов Е.А.) вина во вменяемом деянии, поскольку маневр обгона с выездом на полосу встречного движения им был завершен в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»; 4) ДД.ММ.ГГГГ при вынесении оспариваемого постановления мировой судья при назначении наказания оставил без должного внимания то, что у его (Ефимов Е.А.) супруги имеется неудовлетворительное состояние здоровья (вследствие перенесенного инсульта) и ее необходимо постоянно возить в медицинские учреждения, а также у него (Ефимов Е.А.) имеется несовершеннолетний сын, который занимается футболом, в связи с чем ребенка необходимо постоянно возить на занятия по спорту.

Ефимов Е.А. также к поданной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного судебного акта, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им (Ефимов Е.А.) только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов Е.А. доводы жалобы об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также поддержал свое ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта, по изложенным в нем основаниям, дал объяснения, аналогичные содержанию указанных обращений; 2) представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем судья признает его неявку неуважительной, проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Ефимов Е.А. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ефимов Е.А., с учетом доводов сторон, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования судебного акта Ефимов Е.А. не пропущен, а основания для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Правилами ч. 1, ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Ефимов Е.А., как установлено в судебном заседании, получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ подал жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, а соответственно установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок Ефимов Е.А. срок не пропущен и поданная им жалоба подлежит признания поданной в установленный КоАП РФ срок.

Положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

ПДД РФ в п. 1.3 закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрены: 1) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; 2) дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Приложением № 2 к ПДД РФ введена горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

ПДД РФ в п. 9.1(1) предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

КоАП РФ: 1) в ч. 4 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и за это правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев; 2) в ч. 5 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и за данное правонарушение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ефимов Е.А., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в нарушении требований пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, а также в пересечении горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, связанных с выездом на встречную полосу движения (при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства) при управлении автомобилем «HONDA STREAM» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и судья соглашается с указанными обстоятельствами, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ); рапортом-схемой ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; фотоснимками момента совершения административного правонарушения по событиям ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления №, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинец О.В. ДД.ММ.ГГГГ, о признании Ефимов Е.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); распечаткой ГИС ГМП, согласно которой административный штраф по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп. оплачен; сведениями о выдаче водительского удостоверения; списком нарушений.

ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотоснимки и схема нарушения, из которых следует, что в месте выезда автомобиля Ефимов Е.А. на полосу встречного движения имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которая хорошо просматривается, и по обеим сторонам дороги по ходу движения автомобиля «HONDA STREAM» расположены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Ефимов Е.А. факт управления автомобилем «HONDA STREAM» при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, равно как и был согласен со схемой, указанной в рапорте-схеме инспектора Каримовым А.М., в связи с чем судья соглашается в выводами мирового судьи о том, что именно Ефимов Е.А. управлял указанным автомобилем по событиям ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, надлежащим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимов Е.А. в совершенном деянии по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и оснований не согласится с такой оценкой действий Ефимов Е.А. у судьи не имеется.

Ефимов Е.А., как это правильно установлено мировым судьей, при управлении автомобилем «HONDA STREAM» двигался по полосе движения автодороги, на которую распространялись требования дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в связи с чем в силу требований пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ Ефимов Е.А. должен был выполнять требований этого дорожного знака и дорожной разметки, а то обстоятельство, что маневр обгона был начат Ефимов Е.А. на участке дороги, где это разрешено, не свидетельствует о невиновности Ефимов Е.А. во вменяемом деянии, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ (при повторном совершении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Неправомерные действия Ефимов Е.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при осуществлении Ефимов Е.А. выезда на полосу встречного движения при управлении автомобилем «HONDA STREAM», он пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ с выездом на участке дороги, на который распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил требования пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при этом ранее Ефимов Е.А. уже привлекался в 2021 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено Ефимов Е.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Ефимов Е.А., исходя из совокупности наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, является минимально возможным, в связи с чем смягчению не подлежит.

КоАП РФ в силу положений ст. 4.2 не относит факты наличия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на иждивении несовершеннолетних детей и тяжело больных родственников, к обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, подлежащим обязательному учету при назначении наказания, а поскольку ранее Ефимов Е.А. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тяжелобольной супруги мировому судьей не заявлял, то, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, судья не усматривает оснований для их учета при пересмотре обжалуемого постановления с изменением назначенного Ефимов Е.А. наказания на административный штраф.

Нарушений норм КоАП РФ, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, при этом судья учитывает, что разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Ефимов Е.А. проведено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность должностных лиц ГИБДД, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Признать жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ефимов Е.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - поданной в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимов Е.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ефимов Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, однако может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово Кемеровской обл.).

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов