Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 10.03.2023

Судья Макаренко О.В.

Дело № 11 – 7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ст. Отрадная                 27 марта 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.

при секретаре Янпольской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой М. А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13341 рубль 68 копеек

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение, которым возвратил заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой М.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13341 рубль 68 копеек.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора Богомолова М.В., подало частную жалобу, которой просит определение мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района от 18 января 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой М.А. задолженности по договору займа № № от 04.04.2022 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13341 рубль 68 копеек, отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, и рассмотрению его по существу.

В обосновании жалобы указывает, что основанием для возвращения заявления явилось то, что в приложенных к заявлению документах не были представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно отсутствуют доказательства перевода денежных средств на счет Жуковой М.А. Из приложенной к заявлению справки АО «Тинькофф Банк» о предоставлении услуг «Интернет-эквайринга», не усматривается, что денежные средства были перечислены на счет Жуковой М.А..

Считает выводы мирового судьи ошибочными и вынесенное определение необоснованным, в связи с тем, что судом не были надлежащим образом изучены приложенные документы, поскольку представленные доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора с должником. Заемщику был предоставлен займ в электронном виде – через систему электронного кредитования, то есть онлайн заем. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов АО «Тинькофф Банк», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указана дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, номер счета заемщика (номер банковской карты), который он указал в заявке на предоставление кредита. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Поскольку предоставленная выписка заверена надлежаще печатью банка и содержит в себе статус получения перевода, следовательно нет сомнений полагать, что денежные средства должником получены не были. Таким образом, представленные в суд доказательства в виде подписанного электронного договора займа и подтверждения перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора.

В связи с этим считает, что требования, представленные в заявлении о вынесении судебного приказа, надлежащим образом подтверждены и являются бесспорными, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 186 от 18 января 2023 года подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением мирового судьи судебного участка № 186 от 18 января 2023 года возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой М.А. задолженности по договору займа № № от 04.04.2022 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13341 рубль 68 копеек, со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявление составлено с нарушением норм п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие доказательства перевода денежных средств на счет Жуковой М.А., тогда как требования, предъявляемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными.

При вынесении определения, мировой судья руководствовался нормами ГПК РФ и п. 20 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 о «Некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В силу ст. 121 и абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, которые должны вытекать их неисполнения или ненадлежащего исполнения одного обязательства.

Согласно материалам дела, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Жуковой М.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13341 рубль 68 копеек.

Приложенная к материалам дела справка АО «Тиньковв Банк» о предоставлении услуг «Интернет – эквайринга» не доказывает факт перечисления на счет Жуковой М.А. денежных средств.

Таким образом, мировой судья, возвращая заявление на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявление составлено с нарушением норм п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий заявленное требование, а именно отсутствуют фактические доказательства перевода денежных средств на счет Жуковой М.А..

Не предоставление документов, подтверждающих заявленные требования в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой М. А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13341 рубль 68 копеек - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:                                                                                                                             Н.Н. Северин