Решение по делу № 2-124/2013 от 07.02.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года                                                            Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Деревообрабатывающему комбинату «Хольц» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Матыгуллина К. Т. обратилась с иском к ООО «Деревообрабатывающему комбинату «Хольц» о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между        истцом и ответчиком был заключен договор по которому ответчик должен был оказать истцу услугу по изготовлению оконных блоков в количестве трех единиц и осуществить монтаж данных блоков. Общая сумма заказа по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В день заключения договора внесена предоплата в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <ДАТА3> от клиентов данной  организации истцу стало известно о том, что товар поставляется ненадлежащего качества, в связи с чем, истец приняла решение расторгнуть договор, обратившись <ДАТА4> с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако  ответа на претензию не получила, устно было сообщено, что предоплата не подлежит возврату. В связи с этим, просит удовлетворить исковые требования.

         Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме пояснив, что  отказалась от исполнения оказания услуг, подав претензию, ответа на которую, не получила.

         Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

         С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

         Судом установлено, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком договора <НОМЕР> по условиям которого ответчик обязался передать истцу оконные блоки в количестве 3 штук, а также осуществить  их монтаж       (<ОБЕЗЛИЧИНО>). При заключении договора, истец внесла <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей предоплату, что подтверждается копией квитанции, предоставленной к материалам дела (<ОБЕЗЛИЧИНО>). <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Данная претензия была принята уполномоченным лицом организации. Из ответа на претензию следует, что ответчик согласен возвратить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ввиду того, что заказ изготовлен и доставлен.

         Проанализировав предоставленные по делу доказательства, суд  считает, что  иск подлежит удовлетворению поскольку истец обратилась к ответчику о расторжении договора в двухдневный срок.

Ответчик, в обоснование своей  претензии о согласии возместить понесенные расходы, не предоставил доказательств того, что за указанный период (с 28.11.2012-30.11.2012 года) им были понесены фактические расходы по договору, заключенному с истцом.    

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от подлежащей взысканию в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, в данном случае, составляет 50%.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск   <ФИО1> удовлетворить .

Расторгнуть договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между ООО «Деревообрабатывающим комбинатом «Хольц» и <ФИО1>.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающего комбината «Хольц» в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, предоплата  по договору,  а также <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей штраф.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающего комбината «Хольц» госпошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья -подпись.

Копия верна. Мировой судья - Л. Н.Нуруллина