Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2024 ~ М-933/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1450/2024

59RS0027-01-2024-002367-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 03 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием истца Спирина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина А. А. к Котельникову В. В., Шемелиной Т. А. о демонтаже незаконной врезки к частному водопроводу,

установил:

истец обратился с требованием к ответчикам признать незаконной врезку в водопровод истца, обязать демонтировать незаконную врезку.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, пер.Радищева, <адрес>,2. ДД.ММ.ГГГГ истец получил технические условия № на забор воды из городского водопровода и сброс стоков в городскую канализацию. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был составлен акт выбора земельного участка для строительства трассы водопровода к жилому дому по пер.Радищева, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на производство плановых земельных работ №. Указанные работы истец оплачивал единолично в полном объеме, соседи, указанные работы не заказывали и не оплачивали. В установленные договорами сроки все работы были выполнены. Летом 2020 года сосед Котельников В.В., проживающий в <адрес> соседка Шемелина Т.А., проживающая в <адрес> затопили погреб истца и подвальное помещение. В ходе этого, истец узнал, что они незаконно осуществили врезку из <адрес> Шемелиной в <адрес> Котельникова в водопровод, принадлежащий истцу без его согласия. Соседке Шемелиной Т.А., после приобретения <адрес>, истец не давал согласия на пользование водопроводом, и врезку в водопровод соседу Котельникову В.В. Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке с соседями Шемелиной Т.А. и Котельниковым В.В., но ответчики игнорируют претензии истца, не признают права истца на водопровод, поясняя, что с КГМУП «Водоканал» заключили договоры подачи коммунального ресурса холодного водоснабжения.

    В судебном заседании истец Спирин А.А. на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с предыдущим собственником квартиры №4 Сайдаковой договорились о том, что водопровод проводят по её земельному участку, колодец расположен так же на её земельном участке. За это, истец разрешил Сайдаковой подключиться к водопроводу. Пояснил, что Шемелина Т.А. к водопроводу истца незаконно не подключалась, а Котельников В.В. у истца разрешение на подключение к водопроводу не получил, денежные средства истцу за врезку не заплатил. Не оспаривает, что Котельников В.В. врезался в водопровод Шемелиной Т.А., но так как истец изначально оплатил работы по прокладке водопровода лично один, считает, что за подключение к водопроводу Котельниковым В.В., денежные средства должны быть уплачены истцу. В настоящее время необходимо проводить работы по ремонту водопровода, ответчики отказываются это делать.

     Ответчики Котельников В.В., Шемелина Т.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам регистрации по месту жительства, (л. д. 42), судебные извещения вернулись не исполненными за истечением срока хранения (л. д. 66-67).

    Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве     третьего лица привлечено КГМУП «Водоканал (л. д. 1), представитель которого в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв по иску (л. д. 49), указывает, что собственниками квартир №,4 по переулку Радищева, 24 в <адрес> забор воды из городского водопровода производится на законных основаниях, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

    В соответствии с часть1 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 17 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели объектов капитального строительства, которые в установленном порядке подключены (технологически присоединены) к сетям инженерно-технического обеспечения, при условии отсутствия технических ограничений и исполнения ими в полном объеме обязательств по оплате подключения (технологического присоединения) таких объектов капитального строительства вправе снизить объем подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузки) в отношении таких объектов капитального строительства, указанной в документах о подключении (технологическом присоединении), с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой мощности (нагрузки) иным лицам, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), либо в пользу организации, которая осуществляет подключение (технологическое присоединение), в целях последующего подключения (технологического присоединения) иных лиц, заинтересованных в подключении (технологическом присоединении).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

5) водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения;

14) объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 2 Федерального закона №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, в здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №

Спирин А.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 20,08 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д.8,47), жилого помещения, общей площадью 20,08 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи /передачи/ квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10).

Ответчик Шемелина Т.А. является собственником <адрес> кадастровый №, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущими собственниками данной квартиры являлись Сайдакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля) и Делидова Д.Д., № (1/2 доля).

Ответчику Котельникову В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом» КГМУП «Водоканал» на подключение жилого <адрес> по пер. Радищева в <адрес> к существующей водопроводной сети по <адрес> для забора воды из городского водопровода и сброса стоков в городскую канализацию (л.д.11), разработана рабочая документация водоснабжения жилого дома по пер.Радищева, <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, которой определено, что врезка запроектирована в существующем водопроводном колодце, заказчик проекта Спирина Т.А. (л.д.16-23).

Актом о выборе земельного участка для строительства трассы водопровода к жилом дому по переулку Радищева, 24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что под строительство водопровода и выгребной ямы к жилому дому по <адрес> выбран земельный участок, что согласовано с собственниками квартир жилого дома по пер. Радищева, 24: Спириной В.Ф., Котельниковой М.А., Сайдаковой С.Ю. (л.д.12-14,15).

Договором на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МБУ «Управление городского хозяйства администрации <адрес> края» со Спириной Т.А. установлено, что на земельном участке, согласно прокат и схемы исполнитель обязуется провести плановые земляные работы (л. д. 24-25), ДД.ММ.ГГГГ Спириной Т.А. выдан ордер на производство земляных работ по строительству водопровода к жилому дому по адресу: пер.Радищева <адрес> (л.д.26), актом приема – передаче участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла участок городской территории после проведения земляных работ (л. д. 27).

Информацией КГМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следует, что подключение многоквартирного жилого <адрес> произведено к существующей водопроводной сети по <адрес> в соответствии с техническими условиями на забор воды из городского водопровода и сброс стоков в городскую канализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия выданы ООО «УК «Дом», осуществлявшей на тот момент управление и облуживание многоквартирного <адрес> по пер.Радищева. Строительство спорного водопровода от фундамента многоквартирного дома до точки подключения проходило под техническим контролем КГМУП «Водоканал», в ходе которого контролировалось соответствие водопровода строительным нормам и правилам. Построенная сеть на балансе предприятия не состоит и как бесхозяйное имущество не передавалась. Сведениями о зарегистрированных правах на данное имущество КГМУП «Водоканал» так же не располагает. Спорная водопроводная сеть обеспечивает водоснабжением собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Радищева, <адрес>,3,4. 20.07. 2020 между Котельниковой М.А., собственником <адрес> МКД и№ по пер. Радищева и КГМУП «Водоканал» заключен договор подачи коммунального ресурса, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечиваете потребителю бесперебойную подачу воды питьевого качества (л. д. 72-74). С собственником <адрес> МКД № по пер. Радищева Шемелиной Т.А. договор на оказание коммунальных услуг заключен путем совершения конклюдентных действий. Указанными собственниками услуги холодного водоснабжения оплачиваются своевременно и в полном объеме, забор воды из городского водопровода производится на законных основаниях (л.д.49-51), основания для признания врезки несанкционированной отсутствуют (л. д. 70).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Спирина А.А. о привлечении к ответственности лиц, проживающих в <адрес>,4, которые без его согласия незаконно осуществили врезку в водопровод, установлено, что после получения разрешения Котельниковым В.В. от Шемелиной Т.А, о подключении его квартиры к её водопроводной трубе, представители водоканала дали разрешение на подключение <адрес> водопроводу. Шемелина Т.А. около 10 лет назад купила <адрес> уже с водопроводом. Шемелина Т.А. дала согласие Котельникову В.В. подключиться к ее водопроводу, врезка водопроводной трубы в квартиру Котельникова В.В. была осуществлена в квартире Шемелиной Т.А., а не в общем колодце, Спирин А.А. к данному водопроводу отношения не имеет. В возбуждении дела об административном правонарушении Спирину А.А. отказано (л. д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Шемелина Т.А. дала разрешение на подключение к её водопроводу Котельниковой М.А. по адресу: <адрес> (л. д. 71).

Заочным решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Спирина А.А. в пользу КГМУП «Водоканал» взыскана задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 963 рубля 02 копейки, пени, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.54-57).

Показаниями свидетеля Даниловой С.А. в судебном заседании установлено, что документы по водопроводу оформляла супруга истца, деньги на оплату проведения водопровода давала мать истца и свидетеля. Знает, что с собственником 4 квартиры согласовывали, что колодец будет располагаться на её земельном участке, а истец разрешить ей подключиться к водопроводу. В настоящее время возникла необходимость в ремонте водопровода, ответчики не намерены его ремонтировать.

На основании изложенного, суд считает установленным, что документов, подтверждающих принадлежность истцу на каком – либо праве водопровода к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, не представлено. Технические условия на подключение жилого <адрес> к существующей водопроводной сети по <адрес> для забора воды из городского водопровода выданы обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом». Пояснениями истца Спирина А.А. и показаниями свидетеля Даниловой С.А. в судебном заседании установлено, что собственнику <адрес> Сайдаковой С.Ю. Спирин А.А. дал разрешение на подключение её квартиры к сети водопровода. Сайдакова С.Ю. в последующем квартиру с водопроводом продала Шемелиной Т.А. И приходит к выводу о том, что оснований признать врезку в водопровод Спирина А.А. Шемелиной Т.А. незаконной, обязать демонтировать незаконную врезку, не имеется.

Кроме этого, установлено, что Котельников В.В. подключился к сети водопровода только после получения разрешения на врезку в квартире Шемелиной Т.А. в водопроводную сеть и разрешения КГМУП «Водоканал» на подключение <адрес> водопроводу. На основании установленных обстоятельств, признать незаконной врезку Котельникова В.В. в водопровод истца, обязать демонтировать незаконную врезку не имеется.

Информацией КГМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственники квартир №,4 услуги холодного водоснабжения оплачивают своевременно и в полном объеме, забор воды из городского водопровода производится на законных основаниях, основания для признания врезки несанкционированной отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Спирина А. А. признать не законной врезку в его водопровод и соседей Шемелину Т. А. <адрес> Котельникова В. В. <адрес> обязать демонтировать незаконную врезу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова