Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-66/2023;) от 07.09.2023

                                    К делу №12-6/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                                    г. Новокубанск

                                    22 февраля 2024 года

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.

при секретаре                            Гутник Т. М.,

с участием защитника                        Лебедевой Н. Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Степанова В. В.ича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 28 августа 2023 года Степанов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено Степановым В. В. при следующих обстоятельствах.

01 июля 2023 года, в 23:20 Степанов В. В. управлял транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № . . . на УЛ. Ленина, в ст. Бесскорбной, Новокубанского района, Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитники Степанова В. В. обратились в суд с жалобой на данное постановление и просят суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Степанова В. В. состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивируют тем, что работники полиции лично не видели, как Степанов В. В. управлял транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения произошло спустя длительное время после управления им автомобилем. В течение этого времени Степанов В. В. уходил от автомобиля, находился вне поля зрения наблюдателей. При проведении освидетельствования был нарушен его порядок. Так, Степанов одновременно курил и проходил освидетельствование, что запрещено руководством по эксплуатации прибора, которым проводилось освидетельствование. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Степанову не были разъяснены его права. Из самого протокола не ясно, какие именно обстоятельства послужили основанием для отстранения Степанова В. В. В протоколе об отстранении Степанова от управления транспортным средством указано, что Степанов управлял автомобилем в 00:22, а в протоколе об административном правонарушении - в 23:20. При проведении освидетельствования использовался неисправный прибор, который не выдал бумажный носитель с результатами измерений. Работником ДПС не выполнены требования Правил освидетельствования в части информирования водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При получении объяснений от Степанова, работник ДПС не разъяснил ему права.

В судебном заседании защитник Лебедева Н. Б. доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Степанов В. В., его защитник Шваб С. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Лицо, составившее административный протокол Соколов М. А. в судебном заседании 28.12.2023 года против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту решения "ПДД РФ") "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как указано в п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из исследованных в судебном заседании мировой судья установил, что водитель Степанов, 01.07.2023 года, в 23:20 двигаясь по ул. Ленина в ст. Бесскорбной совершил ДТП - столкновение с автомобилем под управлением Голова К. Н., который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля. После ДТП, через непродолжительное время водитель Степанов В. В. был остановлен Головым К. Н. и его другом и ими было обнаружено, что у водителя Степанова имеются признаки алкогольного опьянения. Ими были вызваны сотрудники полиции, которые приехали в начале первого. Степанов действительно убегал на незначительное время от автомобиля, но вернулся к приезду сотрудников полиции.

Об этом мировому судье сообщили свидетель Голов К. Н. и лицо, составившее административный протокол Соколов М. А.

Из данных доказательств, суд считает установленным, что несмотря на то, что работники полиции непосредственно управляющим автомобилем Степанова не наблюдали, они правомерно предъявили ему требование о прохождении освидетельствования, так как между предъявлением требования и фактом управления прошел незначительный промежуток времени, и очевидцы настаивали, что сразу после факта управления у водителя Степанова уже имелись признаки опьянения, которые ко времени освидетельствования не изменились.

Также инспектор Соколов пояснил у мирового судьи, почему им указано разное время управления Степанова в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Это было вызвано тем, что в 23:20 Степанова видели управляющим автомобилем очевидцы, а в 00:22 его с признаками опьянения увидел сам инспектор Соколов.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось неисправным прибором не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, результат освидетельствования - наличие алкоголя в выдыхаемом Степановым воздухе и его количественное выражение инспектор Соколов сразу озвучивает после освидетельствования. Данное обстоятельство отражено на видеозаписи из патрульного автомобиля, которая была предметом изучения мирового судьи. Впоследствии, результат освидетельствования был распечатан из памяти прибора и приобщен к материалам дела.

Доводы защиты о том, что водитель Степанов курил одновременно с прохождением освидетельствования также не подтвержден вышеуказанной видеозаписью.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего постановления о признании Степанова В. В. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, получены без нарушения закона. Мировым судьей дана оценка данным доказательствам в их совокупности после их всестороннего, полного и объективного исследования.

Мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Степанова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции данной части, с учетом всех обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 28 августа 2023 года №5-293/2023 оставить без изменения, а жалобу защитников Степанова В. В.ича – без удовлетворения.

    Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

    Судья:                            _________________