Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2022 (2-5284/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-1404/2022                    17 августа 2022 года

УИД 47RS0018-02-2021-002415-67            г.Санкт-Петербург

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кондакова С.А. к Сабирьянову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кондаков С.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Сабирьянову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа от 12.04.2021 в сумме 99 000 рублей, неустойки в сумме 105 930 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 250 рублей, неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление и приложения к нему поданы в электронном виде, подписаны простой электронной подписью.

Согласно определению судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.09.2021 исковое заявление Кондакова С.А. было принято к производству суда, по делу проведена подготовка, по делу было назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2021 в 09.30, истцу предложено в срок до 18.10.2021 представить в суд подлинные документы, приложенные к иску либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Указанные выше документы в Тосненский городской суд Ленинградской области истцом не были представлены. Кондаков С.А. в суд не явился, 18.10.2021 подал заявление в Тосненский городской суд Ленинградской области о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28-29).

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.10.2021 гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга Кондакову С.А. было предложено представить оригиналы договора займа от 12.04.2021 и расписки от 12.04.2021 о получении Сабирьяновым Р.И. денежных средств (л.д.66).

Истец уклонился от получения запроса суда, судебных извещений о явке в судебные заседания 06.04.2022 в 14.00, 23.05.2022 в 10.30, 17.08.2022 в 12.00, в суд не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик в судебные заседания 06.04.2022 в 14.00, 23.05.2022 в 10.30, 17.08.2022 в 12.00 не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ст.1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основания изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 2 статьи 71 ГПК РФ, пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ № 2-1404/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: