Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2024 ~ М-219/2024 от 22.01.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000324-67

Дело № 2-1186/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                                                 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс», третьему лицу ООО «ААА Авторусь Мытищи» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс», третьему лицу ООО «ААА Авторусь Мытищи» о защите прав потребителей, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс» заключен договор «Максимум «063» №, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и всего составляет 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена в полном объеме. Фактически указанный договор был навязан потребителю при приобретении автомобиля Kia Rio в автосалоне компании ООО «ААА АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» под угрозой не заключения договора купли-продажи автомобиля, не согласования с банком кредита на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила исполнителю по почте уведомление об отказе от договора «Максимум «063» с требованием о возврате денежных средств. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вручила указанное уведомление ответчику, требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Р-Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 093,97руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., почтовые расходы в размере 278,10руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнила исковые требования, указав, после подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в добровольном порядке вернул часть денежных средств в размере 29 506,86руб., просила взыскать с ООО «Р-Ассистанс» денежные средства в размере 70 493,14руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 548,08руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 70 493,14руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., почтовые расходы в размере 278,10руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что без заключения вышеуказанного договора ей не продавали автомобиль. Таким образом, данная услуга по договору была "навязана" ответчиком.

Представитель ответчика ООО "Р-Ассистанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом нормы ст. 429.3 ГК РФ не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ААА АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была предоставлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО "Р- Ассистанс" "Максимум"063" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3 цена договора складывается из цена абонентского обслуживания (определена п. 2.1 договора и составляет 30 000руб.) и платы за выдачу независимой гарантии (определена п.2.2 договора и составляет 70 000руб.) и всего составляет 100 000руб., согласно п. 2.5 договор заключен на 12 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного Договора ответчик принял на себя обязательство.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО "Р- Ассистанс" абонентского договора, в соответствии с которым ответчик за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трансфер, юридическая консультация, получение справок из Гидромедцентра, аренда автомобиля.

Согласно п. 1.1.2 договора заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимых гарантий исполнителя, исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей группы компаний «Авторусь» получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1 ссылается на то, что услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО "Р-Ассистанс" "Максимум "063" N № от ДД.ММ.ГГГГ была ей навязана при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил по адресу нахождения ответчика заявление о расторжении Договора "Максимум "063" N № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. возвратил истцу денежные средства в размере 29 506,86руб.

Таким образом, требование истца частично исполнено ответчиком после предъявления исковых требований в суд.

Таким образом, с учетом отказа потребителя от договора на следующий день после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств расходов исполнителя по исполнению обязательств уплаченная потребителем сумма в размере 73 041,22 руб. подлежит возврату и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 548 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 70 493,14руб. начиная с 29.02.2024г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 548 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 70 493,14руб. начиная с 29.02.2024г. по день фактической уплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 246,57руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 278,10 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 315 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № №, денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере – 70 493руб. 14 коп., штраф в размере 35 246руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб. 00коп., почтовые расходы в размере 278 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в большей части - отказать.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу в пользу УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН №) госпошлину в размере – 2 315 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

    Судья                                                                                М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  М.М. Масленникова