Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 от 31.05.2023

         Дело № 2-880/2023

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                      26 сентября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Оврах В.Е.,

при секретаре     Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к Шевченко Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шевченко Е.В. и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору указав, что 27.01.2016 года между ответчиком Шевченко Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № . . ., согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом. Просит суд расторгнуть кредитный договор № . . . от 27.01.2016 года, взыскать с ответчика Шевченко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 27.01.2016 года за период с 27.09.2016 года по 07.03.2023 года (включительно) в размере 209075 рублей 39 копеек, в том числе: 86032 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 123043 рубля 38 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11290 рублей 75 копеек.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новокубанский районный суд Краснодарского края (л.д.61).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Шевченко Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что Шевченко Е.В. уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2016 года между ответчиком Шевченко Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № . . ., согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 950000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2819 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 02.02.2023 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 06.03.2023 года, о расторжении договора.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № № . . . от 27.01.2016 года по состоянию на 07.03.2023 года составила 209075 рублей 39 копеек, в том числе: 86032 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 123043 рубля 38 копеек – просроченные проценты, соответствует требованиям закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ответчик свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № . . . от 27.01.2016 года, заключенный между Шевченко Е.В. и ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шевченко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № . . . от 27.01.2016 года, заключенный между Шевченко Е.В. и ПАО «Сбербанк России», взыскивает с Шевченко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 27.01.2016 года за период с 27.09.2016 года по 07.03.2023 года (включительно) в размере 209075 рублей 39 копеек, в том числе: 86032 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 123043 рубля 38 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11290 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 27.01.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шевченко Е. В..

Взыскать с Шевченко Е. В. (паспорт серия № . . .) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . от 27.01.2016 года в размере 209075 рублей 39 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86032 рубля 01 копейка и задолженности по просроченным процентам 123043 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11290 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                         Оврах В.Е.