Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2020 (2-1278/2019;) ~ М-1282/2019 от 24.12.2019

дело № 2-184/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года п. Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюШулика Ю.В. к ГУ МВД РФ по Ростовской области, МО МВД России «Матвеево-Курганский», третье лицо: УФК по Ростовской области, о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находится дело по иску Шулика Ю.В. к ГУ МВД РФ по Ростовской области, МО МВД России «Матвеево-Курганский», третье лицо: УФК по Ростовской области, о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем МО МВД России «Матвеево-Курганский» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Плахотин С.Н. заявил ходатайство об оставлении поданного иска без рассмотрения, поскольку иск подан и подписан неуполномоченным на то лицом.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исходя из указанной нормы, а также положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ следует, что воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Таким образом, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Из буквального толкования ч. 3 ст. 187 ГК РФ следует, что нотариальное удостоверение не требуется, если доверенность выдана юридическим лицом.

Из содержания ч. 2 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1) следует, что оформленная в порядке передоверия доверенность является самостоятельной.

При этом, законодательством не предусмотрен порядок, при котором для дополнительного подтверждения ее полномочий должна представляться основная доверенность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шулика Ю.В. уполномочила ООО «Правовая защита населения», в лице директора Речкалова Р.С. представлять ее интересы с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 10-11), а и.о. директора ООО «Правовая защита населения»уполномочил Иванова Р.С. на представление интересов Шулика Ю.В., выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако вопреки требованиям закона представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова Р.С. не соответствует требованиям закона, поскольку нотариально не заверена.

Поскольку доверенность выдана не юридическим лицом, а физическим лицом, а именно Шулика Ю.В., то доверенность, выданная ООО «Правовая защита населения» в порядке передоверия Иванову Р.С. должна была быть нотариально удостоверена.

Не приложены и документы, подтверждающие правовой статус самой организации ООО «Правовая защита населения», полномочия именно и.о. директора подписывать соответствующие доверенности, а также Иванова Р.С. и его право действовать от имени данной организации, а именно уставные документы и выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, выданная ООО «Правовая защита населения»доверенность на имя Иванова Р.С. не соответствует требованиям закона и не предоставляет право на подписание и подачу искового заявления от имени Шулика Ю.В.

Кроме того, приложенная к иску копия доверенности не заверена надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом в соответствии с ч.3 ст.53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано и подано от имени Шулика Ю.В.–Ивановым Р.С., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данная доверенность, выданная и.о. директора ООО «Правовая защита населения»Речкаловым Р.С., в подтверждение полномочий Иванова Р.С., на подачу иска, приложена в виде копии, которая не заверена (л.д.12).

На момент настоящего судебного заседания доверенность, выданная на имя Иванова Р.С. истекла (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, в связи с чем удостовериться в подлинности копии доверенности № не представилось возможным.

По смыслу ч. 4 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Учитывая, что воля истца на подписание искового заявление судом не установлена, и не подтверждены полномочия представителя истца на подписание искового заявления, суд оставляет поданный иск - без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:             ░.░. ░░░░░