Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2022 от 05.08.2022

11-214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи от *** возвращены возражения П. относительно исполнения судебного приказа ..., выданного по заявлению ООО «СКМ» о взыскании задолженности по договору.

П. на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, указал, что копию судебного приказа не получал, о задолженности узнал от судебного пристава.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Из материалов дела следует, что судебным приказом ... от *** с должника П. в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по договору № M0I... от ***, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и П., за период с *** по *** в размере 21289,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 419,47 руб.

Копия судебного приказа от *** в соответствии с требованиями ст. 128 ГК РФ была направлена должнику *** по адресу должника, указанному в заявлении ООО «СКМ» о выдаче судебного приказа и не оспариваемому в заявлении самого должника об отмене судебного приказа: <адрес>.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от *** возвращена мировому судье *** в связи с истечением срока хранения.

*** должником П. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку копия судебного приказа возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор 80089860413454), мировой судья обоснованно возвратил заявление П. об отмене судебного приказа в связи пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока, уважительных причин пропуска которого, мировому судье также представлено не было.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать незаконным и необоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу П. оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа – без изменения.

Судья                                                   М.В. Кудряшова

11-214/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"
Ответчики
Пенкин Владимир Валерьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Кудряшова Марина Викторовна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy--bur.sudrf.ru
05.08.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.08.2022Передача материалов дела судье
10.08.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2022Дело оформлено
02.09.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее