Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2023 от 14.02.2023

Дело №1-149/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000212-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 02 марта 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А.,

потерпевшей С. Е. О..,

подсудимого Клочкова А.Г.,

защитника в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова А. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Клочков А.Г. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,более точные дата и время не установлены, Клочков А.Г., находясь на парковке около <адрес>, увидел припаркованный около вышеуказанного дома легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий С. Е. О... В этот момент у Клочкова А.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно повреждения указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Клочков А.Г., находясь у <адрес>, не имея неприязненных отношений с собственником легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № С. Е. О.., действуя без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к чужому имуществу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подошел к вышеуказанному автомобилю и, действуя умышлено из хулиганских побуждений, повредил левую щетку стеклоочистителя, а так же нанес ногой удар в переднюю часть автомобиля. В результате преступных действий Клочкова А.Г. автомобиль С. Е. О.. был поврежден, а именно образовались: повреждения передних левой и правой фар в виде разрушения целостности с образованием трещин и отделением фрагментов, повреждение переднего бампера в виде разрушения целостности с образованием трещин и отделением фрагментов, повреждение решетки радиатора в виде разрушения целостности с отделением фрагментов, повреждение левой щетки стеклоочистителя в виде разрушения целостности с отделением фрагментов.

В результате умышленных действий Клочкова А.Г., собственнику поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № С. Е. О.. причинен значительный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С. Е. О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Клочковым А.Г., пояснив, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме в размере 25 800 руб., а также Клочков А.Г. принес потерпевшей свои извинения, претензий к нему материального и морального характера не имеется, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему подсудимую основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Клочков А.Г. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, она их приняла, они примирились, а также в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением в размере 25800 рубле, путем перевода денежных средств на счет потерпевшей С. Е. О... Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому Клочкову А.Г. не имеет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Клочков А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу закона к преступлениям средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, возместил ущерба, причиненный преступлением в размере 25 800 рублей, что подтверждается заявлением потерпевшей и чеком о переводе денежных средств, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 118).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем, находит заявление потерпевшей С. Е. О.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, и не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей С. Е. О.. о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Клочкова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клочкову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-скриншоты см-переписки на 7 листах – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить у потерпевшей С. Е. О.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: С.И. Красавина