Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8223/2023 от 15.06.2023

Судья: ФИО3 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Евдокименко А.А., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный ФИО1 №, заключенный 07.05.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2019 г. за период с 08.05.2020 по 09.08.2022 г. (включительно) в размере 441 801,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 319 781,53 рублей, просроченные проценты – 122 020,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7618,02 рублей, а всего взыскать 449 419,67 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 282019 от 07.05.2019 г., на основании которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 365 854,00 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 17.12.2021. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей ФИО2 должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение указанного условия, ФИО2 платежи в счет погашения кредита не производила, в связи с этим по состоянию на 09.08.2022 образовалась задолженность в размере 441 801,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 319781,53рублей, просроченные проценты – 122 020,12 рублей. ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2019, взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2020 по 09.08.2022 (включительно) в размере 441 801,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг –319 781,53 рублей, просроченные проценты – 122 020,12 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 618,02 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда г. Тольятти от 20.03.2023 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 365 854,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов 16,9 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и п. 3.1. - 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре, заявлении анкете.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9072,75 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 8 число месяца.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, допуская нарушение сроков внесения платежей по основному долгу, не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному банком расчету, за период с 08.05.2020 по 09.08.2022 образовалась задолженность в общем размере 441 801,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 319 781,53 рублей, просроченные проценты – 122 020,12 рублей.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

24.11.2020 заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, 08.07.2022 Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Обязательства по Кредитному Договору Заемщиком не исполнены, требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

09.11.2021 мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4308/2021 о взыскании со ФИО2 задолженности по ФИО1, определением мирового судьи от 17.12.2021 судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.12.2021.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, исходя из представленного расчета, пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 319 781, 53 руб., проценты в размере 122 020, 12 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7618, 02 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 1.1 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ..., посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021).

Как следует из материалов дела исковое заявление и приложенные к нему документы, в подтверждение исковых требований, были поданы истцом посредством использования государственной системы ГАС "Правосудие", и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оснований ставить под сомнение представленные документы, включая полномочия подписавшего иск лица, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции в адрес ответчика направлялась заверенная копия искового заявления с приложенными документами. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ссылка на то, что исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк ФИО7, полномочия которой на основании доверенности № ПБ/159-Д от 19.05.2022 заканчивались 01.09.2022, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подачи искового заявления полномочия ФИО7 не были прекращены.

Доводы ответчика о том, что судом не было удовлетворено ее ходатайство об отложении судебного заседания основанием для отмены решения быть не могут, поскольку из протокола судебного заседания от 16 февраля 2023 следует, что указанное ходатайство было судом рассмотрено, оснований для отложения слушания не установлено.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. Рассматривая ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, суд первой инстанции уважительности причины неявки не усмотрел, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявишихся лиц.

Более того, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не была лишена права направить в суд письменные пояснения по существу дела, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела принимается в протокольной форме, обязанность суда выносить отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и направления копии определения сторонам по делу нормами гражданского процессуального кодекса не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что суд принял законное и обоснованное решение при полном исследовании доказательств, имеющих значение по делу.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения не установлено..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: