Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2024 от 27.05.2024

№2-5391/2024

УИД: 03RS0015-01-2024-002216-81

Категория:2.208

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года гор. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

    при секретаре Мавликасовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутова ФИО14 к Заботнову ФИО15 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Хомутов В.В. обратился в суд к ответчику Заботному Ю.М., в котором просит признать сведения в виде слова «<данные изъяты> написанное ответчиком на заснеженном капоте автомобиля ВАЗ 2104 г.н. №, припаркованный во дворе <адрес> оскорбительными, унижающими его честь и достоинства; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с супругой вышли из дома и увидели, что на заснеженном капоте его автомобиля ВАЗ 2104 г.н. № принадлежащему нему на праве собственности, написано оскорбительное слово «<данные изъяты>». Автомобиль стоял на парковке, капотом вперед к дому и нанесенную надпись видели не только жильцы дома, но и проходящие мимо лица. С целью выяснения автора надписи, посмотрел записи камер видеонаблюдения системы «Уфанет» на которых обнаружили, что сосед из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. подошел к автомобилям и нанес данную надпись.

По итогам проверки сообщения о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 130 и 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении Заботнова Ю.М. к ответственности, но в связи с истечением срока давности в возбуждении административного дела отказано.

Вместе с тем, прокуратурой <адрес> было установлено, что лицом, выполнившим данную запись, является Заботнов Ю.М., а лингвистическое исследование установило наличие негативной информации, выраженной в форме личного мнения, и имеет признаки оскорбления, унижения чести и достоинства.

Истец Хомутов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Хомутова В.В. по ордеру адвокат Гафаров И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске

Ответчик Заботнов Ю.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Заботнова Ю.М. по доверенности Петров А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, пояснил суду, что между истцом и ответчиком произошел конфликт из-за кошек, данную надпись его доверитель написал на капоте автомобиля, не в адрес истца.

Третье лицо Фахретдинов Р.Р. на судебном заседании показал суду, что проживает в доме, где живут истец и ответчик, входит в совет дома, конфликт между Хомутовым В.В. и Заботновым Ю.М. происходит на почве кормления кошек ответчиком под окнами квартиры истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лесун В.М. пояснила, что она является старшей по дому, конфликт между истцом и ответчиком происходит из-за кошек, надпись на капоте истца не видела, слышала от соседей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хомутова И.В. пояснила, что она является женой истца Хомутова В.В., первой надпись на капоте их автомобиля увидела она, сообщила мужу, потом обратились в полицию, конфлик происходит из-за того, что ответчик под окнами их квартиры кормит кошек, которые мешают жильцам, мужу из-за этой надписи причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались (часть 2)

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. Заботнов Ю.М. на капоте автомобиля ВАЗ 2104 г.н. № принадлежащего истцу Хомутову В.В. на праве собственности, написал оскорбительное слово «<данные изъяты>».

Согласно объяснений Заботнова Ю.М., данных старшему УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Сайфуллину Р.Р. в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела № года по заявлению Хомутовой И.В., что он написал на капоте автомобиля Хомутова В.В. слово «<данные изъяты>», так как он постоянно издевается над животными, это вывело его из себя.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хомутов В.В. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении Заботнова Ю.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, между тем определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано в соответствии с п.2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности.

В рамках рассмотрения заявления Хомутова В.В. проведено лингвистическое исследование, проведенное лингвистом, методистом МБУ ДПО УМЦ <адрес> Рогожиной И.М., согласно которому установлено, что негативная информация выражена в форме личного мнения и имеет признаки оскорбления, унижения чести и достоинства человека. Рассматриваемые сведения, их совокупность могут считаться оскорбительными. Контекст высказывания говорит о его направленно гости в адрес другого лица, характеризует адресат речи с негативной стороны, показывает презрительное, пренебрежительное отношение и не противоречит нормам морали.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 ""О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует принимать во внимание содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность их распространения, степень их влияния на формирование негативного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты, его нравственные и физические страдания и другие отрицательные для него последствия, его личность, общественное положение, должность, индивидуальные особенности. К порочащим честь, достоинство или деловую репутацию можно отнести сведения о любом нарушении лицом правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, особенно если такое нарушение сопровождалось негативной оценкой (порицанием) в форме привлечения нарушителя к ответственности.

Сведения, написанные ответчиком на заснеженном капоте автомобиля ВАЗ 2104 г.н. №, припаркованный во дворе <адрес>, а именно: «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и доброе имя, деловую репутацию истца, содержат отрицательную оценку, в том числе, его личности, поскольку ставят, таким образом, под сомнение его порядочность.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, а также тот факт, что ответчиком не доказано, что размещенные им сведения соответствуют действительности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком в ее отношении вышеуказанных судом сведений, носящих порочащий характер.

При таких обстоятельствах исковые требования Хомутова В.В. части признания недостоверными и порочащими ее честь и достоинство сведений, распространенных Заботновым Ю.М. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Хомутова В.В. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд находит основания для удовлетворения данного требования, поскольку ответчик, распространив несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, причинил ему нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд определяет размер компенсации морального вреда на основании представленных в материалы дела сведений о причинении истцу нравственных страданий и установленных судом обстоятельств дела, с учетом действий ответчика, которыми истцу был причинен моральный вред.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Хомутова ФИО16 к Заботнову ФИО17 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца Хомутова ФИО19 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ Заботновым ФИО18 на капоте автомобиля ВАЗ 2104 г.р.з. № припаркованном во дворе дома <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с Заботнова ФИО20 (паспорт №) в пользу Хомутова ФИО21 (паспорт № моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Заботнова ФИО22 (паспорт №) в доход городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Хомутова ФИО23 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья             М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.