Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4377/2010 ~ М-3463/2010 от 20.07.2010

Дело № 2-4377\2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2010г.

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего судьи Цыганковой И.М.

При секретаре Копсергеновой Р.Л.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Балткоммерцстрой» к Колупаеву И.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что Т. г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Т., по условиям которого истец обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.К. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ответчику нежилое помещение, строительный номер Т. на первом этаже. ООО «Балткоммерцстрой» свои обязательства по договору исполнило полностью, ответчик же произвел оплату стоимости нежилого помещения не в полном размере. Ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Дело было назначено к судебному разбирательству на Т. г. Стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем имеются их подписи в справочном листе дела. Однако истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на П. г. Однако истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в справочном листе дела, об отложении дела слушанием, истец не просил. О причинах неявки не сообщил.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствие с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с указанным, исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.6 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Балткоммерцстрой» к Колупаеву И. В. о расторжении договора участия в долевом строительстве - оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать перед Ленинградским районным судом г.Калининграда об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.М.Цыганкова