Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-505/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-505/202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» на определение мирового судьи Тентюковская судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** **, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о зачете государственной пошлины отказано, заявление взыскателя акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины с должника Афанасьева Михаила Сергеевича возвращено,

установил:

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины, при этом взыскателем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Лапиной О.И.

** ** ** мировым судьей вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины отказано, заявление взыскателя Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины с должника Афанасьева Михаила Сергеевича возвращено.

Не согласившись с указанным определением, АО «Коми энергосбытовая компания» представило частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из пункта 1.10 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктов 1.1 Положения. Так, в платежном поручении указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Как следует из представленного материала, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за потребленную электроэнергию с Афанасьева М.С., приложив платежное поручение №... от ** ** ** об уплате государственной пошлины в размере 1642 руб., в котором в качестве назначения платежа указано – РЦПО2 госпошлина за подачу заявления (о выдаче судебного приказа).

АО «Коми энергосбытовая компания» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1642 руб., указывая, что возврат госпошлины не был ранее произведен, а сама госпошлина оплачивалась за обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с Лапиной О.И. В подтверждение указанному заявитель представил определение мирового судьи от ** ** **., согласно которому судебный приказ №... от ** ** ** отменен.

Между тем, в указанном платежном поручении отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Лапиной О.И.

Указанное обстоятельство не позволило мировому судье признать предоставленное платежное поручение надлежащим доказательством соблюдения заявителем требований части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку с достоверностью не позволяет установить факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления к должнику Лапиной О.И. В связи с чем, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления.

В связи с вышеизложенным, доводы частной жалобы заявителя о том, что приобщенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение об уплате государственной пошлины не должно содержать информации касающейся конкретного дела, позволяющие суду установить, за подачу какого конкретного заявления уплачена государственная пошлина, подлежат отклонению.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

Приведенные в частной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, указанных взыскателем в обоснование доводов о зачете уплаты государственной пошлины, в связи с чем не могут служить основанием для отмены.

руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** - оставить без изменения, частную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              Ф.А.Автушин