Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2022 ~ М-3795/2022 от 29.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Матюниной Е.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголя М. В. к Садковой А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоголь М.В. обратился в суд с иском к Садковой А.А. о взыскании задолженности, и просит суд взыскать с последней задолженность в размере 932000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105430,89, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13387 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садковая А.А. взяла у него в долг сумму в размере 932000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата между сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Гоголь М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Матюнина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Садковая А.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садковая А.А. получила от Гоголя М.В. в долг денежные средства в сумме 932000 руб., которые обязалась вернуть последнему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий указанной расписки, судом применяются правила ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, т.е. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом правоотношения между сторонами возникли из договора займа.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу правил ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.Условия заключения вышеуказанного договора займа сторонами не оспорены.

Договор займа между сторонами состоялся в момент передачи денег в сумме 932000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств того, что ответчиком исполнены принятые по договору обязательства и, денежные средства в сумме 932000 рублей возвращены ею не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последней, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика принудительно суммы долга по договору займа в сумме 932000 рублей обоснованы и законны.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов в размере 105430,89 рублей, поскольку считает его арифметически верным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоголя М. В. паспорт 4621 260437 к Садковой А. А. паспорт 4699 314924 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Садковой А. А. в пользу Гоголя М. В. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105430 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова