Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 ~ М-508/2019 от 27.05.2019

-КОПИЯ

Дело №2 -641/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001141-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 октября 2019 года                                                                                                    г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

помощника судьи Чалой Е.В.

при секретаре Анжауровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к Чигасовой Ольге Анатольевне, Чигасову Алексею Владимировичу, Науменко Валентине Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в пользу КПК «Ренда ЗСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 03.10.2018 в размере 53 703, 75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 811,11 руб.

Требования мотивирует тем, что 28.12.2011 Когалымским городским судом вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Чигасовой О.А., Чигасова А.В., Науменко В.Н. задолженности по договору займа № в размере 261 352 руб., а также о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 1 937,84 руб. 13.03.2012 судебной коллегией суда ХМАО – Югры решение оставлено без изменения. С 13.03.2012 по 03.10.2018 по решению суда на счет КПК «Ренда ЗСК» перечислено 130 687,84 руб., задолженность в полном объеме погашена 03.10.2018. Истец указывает, что период просрочки после вступления решения суда в силу составил 2 379 дней, в связи с этим, на основании ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 703,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, Чигасова О.А. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, ввиду пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, представила возражение на исковое заявление, согласно которому имеются основания для применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за последние три года, с 19.05.2016 по 27.05.2019, приложив расчет, согласно которому размер процентов будет составлять 10 684,96 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакцией приведенной нормы, действовавшей до 28 марта 2017 года, предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшего до 28 марта 2017 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

28.12.2009 между КПК « Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Чигасовой О.А. заключен договор №., по условиям которого КПК « Ренда ЗСК» предоставил Чигасовой О.А. денежные средства в сумме 150 000 руб. для потребительских нужд на срок до 28.12.2012.

28.12.2011 Решением Когалымского городского суда, вступившим в законную силу 13.03.2012, солидарно с Чигасовой О.А., Науменко В.Н., Чигасова А.В. в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» взыскана задолженность по договору № от 28.12.2009 в сумме 261 352 руб., а также судебные расходы в размере 1 937,84 руб. с каждого.

22.08.2018 КПК «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» мировому судье судебного участка №2 Когалымского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 04.06.2018 в размере 53 624,08 руб. Приказ вынесен 24.08.2018, 14.03.2019 по заявлению ответчиков судебный приказ отменен.

Согласно справке КПК «Ренда Заемно – Сберегательная Касса», задолженность, взысканная решением Когалымского городского суда с ответчиков, погашена 03.10.2018.

27.05.2019 КПК «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив расчет, согласно которому размер процентов за период с 30.03.2012 по 03.10.2018 с размера остатка задолженности по займу - 130 687,84 руб. составит 53 703, 75 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях на иск ответчик Чигасова О.А. указывает, что имеются основания для применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за последние три года, с 19.05.2016 по 27.05.2019, приложив расчет, согласно которому размер процентов будет составлять 10 684,96 руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными,     в то же время суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика относительно срока исковой давности, при этом суд расчеты, представленные и истцом и ответчиком во внимание не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, поскольку периоды взыскания определены неверно.

Так, статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 22.08.2018, 14.03.2019 судебный приказ отменен, с настоящим иском истец обратился 27.05.2019.

Соответственно, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 года по 03.10.2018 с суммы непогашенной задолженности в размере 124 019,38 с учетом сумм, внесенных ответчиками в счет погашения задолженности за тот же период (по формуле: задолженность* дни*процентная ставка в уральском федеральном округе/ дней в году) - в размере 14 104,58 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае исковые требования удовлетворены на 26,3 %, соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 476, 32 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 104,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 476,32 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2019.

░░░░░     (░░░░░░░)                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-641/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░