Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11202/2022 ~ М-9654/2022 от 10.08.2022

УИД 50RS0031-01-2022-01367-33

Дело № 2-11202/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 573 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с принадлежащего ей счета в ПАО Сбербанк ошибочно перечислила ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей. Ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, однако она была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности – ФИО5, которая иск не признала, просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2019 на карту последние цифры 2743, номер получателя 8 926 222 39 39 с карты последние цифры 4098 была перечислена сумма в размере 140 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанка (л.д. 17).

В обоснование возражений ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что является учредителем и генеральным директором ООО «Аренда транспорта», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-52).

1.10.2019 между ООО «Аренда транспорта» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № MSK04180455, по условиям которого истцу Обществом за плату во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство GENESIS G80 AT, государственный регистрационный знак М383АР799, сроком с 01.10.2019 по 22.11.2019 (л.д. 33).

В соответствии с п. 2 договора стоимость аренды за указанный в договоре период составила 141 246 рублей.

Указанное выше транспортное средство 1.10.2019 было передано в пользование истцу, что подтверждается актом (л.д. 34).

22.11.2019 транспортное средство было возвращено ООО «Аренда транспорта» (л.д. 35).

Как указывает ответчик, не оспорено истцом, денежные средства в сумме 140 000 рублей, были перечислены истцом на банковскую карту ФИО2, являющегося генеральным директором и учредителем ООО «Аренда транспорта», в счет исполнения обязательств по договору № MSK04180455 от 1.10.2019, заключенному между ООО «Аренда транспорта» (арендодатель) и истцом (арендатор).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (часть 1) ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК ФР суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд предусмотренных ст. 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения, ответчика подлежащего возврату истцу не усматривает, так как перечисление денежных средств на банковский счет ответчика осуществлялись во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства от 01.10.2019. При этом, факт предоставления встречного исполнения, права пользования автомобилем, подтверждается договором аренды.

То обстоятельство, что транспортное средство передано в пользование истцу ООО «Аренда транспорта», а денежные средства перечислены ФИО2 не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего, поскольку им, как генеральным директором ООО «Аренда транспорта» принято исполнение от ФИО1 по договору аренды.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, не усматривает.

Поскольку суд оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел, не подлежат и взысканию денежные средства по оплате госпошлины и юридических услуг, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт № выдан Салтыковским отделом милиции Балашихинского УВД АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и АДРЕС в АДРЕСе АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья