Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-55/2023

(16RS0050-01-2023-003663-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петрова Антона Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Петров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно Петров А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление, при этом пояснив, что срок был пропущен по уважительной причине, так как постановление должностного лица он не получал, об имеющемся штрафе узнал через официальный портал «Госуслуги» после возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Петров А.В. в судебное заседание не явился. Как следует из отчёта об отслеживании отправлений, в адрес Петрова А.В., указанный последним в поданной жалобе, направлены сведения о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы. Однако, как следует из названного отчёта, отправление возвращено в Лениногорской городской суд Республики Татарстан из-за отсутствия адресата.

Согласно отчёту об смс-извещении, Петрову А.В. на телефонный номер, указанный последним в жалобе, направлено соответствующее уведомление о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Петров А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно доводам заявителя, копию постановления должностного лица он не получал. О факте вынесения в отношения него постановления узнал через официальный портал «Госуслуги» после возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поданной заявителем жалобы, она датирована ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем названная жалоба подана заявителем в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие», расположенный на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 2-3)

Следовательно, заявителю на ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, но жалоба им была подана в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По мнению суда, заявителем не было представлено достаточных доказательств уважительности пропуска им процессуального срока для подачи жалобы в установленный КоАП РФ срок.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица отказать.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Петрова Антона Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, жалобу Петрова А.В. – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.