Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2023 ~ М-2126/2023 от 02.06.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» августа 2023 года                 дело № 2-2490/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-001989-20

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Е.М., при участии:

представителя ответчика Герасимовой О.В. адвоката Петренко В.Д. (ордер от 28.06.2023 №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к Герасимовой О. В., Герасимову А. Д., в лице законного представителя Герасимовой О. В., Егоровой Е. С., о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – АО «Теплокоммунэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой О. В. (далее – Герасимова О.В., ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве соответчиков Герасимов А. Д., в лице законного представителя Герасимовой О. В., Егорова Е. С. (далее – Герасимов А.Д., в лице законного представителя Герасимовой О.В., Егорова Е.С., ответчик). В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и Герасимовой О.В. был заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, с присвоением абоненту лицевого счета №. Однако абонент не исполнял обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по сентябрь 2021 года в размере 109 369,5 руб., по пени за период с ... г. по ... г. в размере 10 763,65 руб., которую истец просил взыскать с ответчика Герасимовой О.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не направили, уважительности причин не явки суду не представили.

Представитель ответчика Герасимовой О.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 210, 309, 310, 314, 678 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, в их совокупности, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение должен нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном размере и порядке.

Согласно п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные у при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, предметом деятельности АО «Теплокоммунэнерго» является обеспечение поставки тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение).

В свою очередь, Герасимова О.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения <...>, расположенной по адресу: <...>, Герасимовой В.Н. (умерла ... г.), с которой был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ... г.. Данной квартире присвоен лицевой счет №, на основании заключенного между ней и истцом публичного типового договора теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальные услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: несовершеннолетний сын Герасимов А.Д. (сын), дочь Егорова Е.С.

Поскольку ответчики не оплачивали за поставленную тепловую энергию, то за период с июня 2018 года по сентябрь 2021 года образовалась задолженность перед истцом в размере 109 369,5 руб., пени за период с 15.08.2018 по 04.04.2023 в размере 10 763,65 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что приборы учета на отопление и горячее водоснабжение в спорной квартире отсутствовали, в связи с чем, расчет истца за отопление производился исходя из общей площади квартиры 43,9 кв.м.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом подано исковое заявление в июне 2023 года, а задолженность охватывает период с 01.06.2018 по 31.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец первоначально обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу № с Герасимовой О.В. была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 109 369,50 руб., пени за период с октября 2016 г. по сентября 2021 г. в размере 47 298,07 руб. Определением мирового судьи от ... г. указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Соответственно период судебной защиты составил 6 месяцев 2 дня (с ... г. по ... г.), а с иском в суд истец обратился ... г..

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 6 месяцев 2 дня, пропущен истцом по ежемесячным платежам с июня 2018 г. по апреля 2019 г. включительно. При этом, дополнительные шесть месяцев в рассматриваемом случае применяются, поскольку отмена судебного приказа имела место, как до истечения срока исковой давности более шести месяцев, так и менее шести месяцев.

Более того, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа только к Герасимовой О.В., соответственно, к иным ответчикам судебная защита в любом случае не применяется, при этом, истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за период с июля 2018 г. по апрель 2019 г., о котором заявлено представителем ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам в рассматриваемой части, в том числе и пени, начисленной за данный период задолженности, как производной от основного требования.

В свою очередь, учитывая положения п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, согласно которому потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то срок исковой давности по задолженности за период с мая 2019 г. по сентябрь 2021 г. не пропущен.

Судом проверен расчет задолженности за тепловую энергию за период с мая 2019 г. по сентябрь 2021 г., а также пени, и признан верным, контррасчета ответчиками не представлено, равно как и доказательств оказания ненадлежащего качества услуг истцом за указанный период. Суд отклоняет возражения представителя ответчика о непонятном расчете пени, как основанном на неверном его толковании в свою пользу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд, с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 (май 2019 года) по 30.09.2021 (сентябрь 2021 года) в размере 45 059,24 руб., а также пени за период с 01.01.2021 по 04.04.2023 в размере 10 763,65 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение в полном объеме, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных сумм, а именно в размере 1 674,31 руб. (46,47 % от удовлетворенной суммы иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к Герасимовой О. В., Герасимову А. Д., в лице законного представителя Герасимовой О. В., Егоровой Е. С., о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой О. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ 6005 667061), Герасимова А. Д. (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, свидетельство о рождении III-АН №), в лице законного представителя Герасимовой О. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ 6005 667061), Егоровой Е. С. (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, ИНН 616508886262) в пользу Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 1166196063307, ИНН/КПП 6165199445/616501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>, пер. Неклиновский, 4/1Б) задолженность по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию за период с мая 2019 г. по сентябрь 2021 г. в общем размере 45 059,24 руб., по пени за период с ... г. по ... г. в размере 10 763,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 674,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова