УИД:34RS0008-01-2022-001129-93
Дело № 2-1386/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при помощнике судьи Потехиной З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Артеменкову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Артеменкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Артеменковым В.Ю. был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты с одной стороны и ее акцепта с другой стороны, договор признается заключенным в момент получения лицом, направвившим оферту ее акцепта.
Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 06.12.2013, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
06.12.2013 ответчик обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержится в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Артеменков В.Ю. при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с догвором о карте.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности.
Указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки: 168 407 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 568 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). О времени и месте слушания дела представитель истца уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Артеменков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному адресу: 400029, г.Волгоград, ..., согласно ответу на запрос ОАСР УМВД России по Волгоградской области. В анкете к заявлению на предоставление кредита ответчиком указан адрес: г.Волгоград, .... Не предоставление кредитору измененного адреса, является риском ответчика на неполучение в срок юридически значимых сообщений.
Так уведомление ответчиком осталось не востребованным, в суд вернулись конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Артеменковым В.Ю. был заключен кредитный договор № 110997393. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты с одной стороны и ее акцепта с другой стороны, договор признается заключенным в момент получения лицом, направвившим оферту ее акцепта.
Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 06.12.2013, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты.
06.12.2013 ответчик обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №40817810000086276432, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержится в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 27.12.2003 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Артеменков В.Ю. при подписании заявления 06.12.2013 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате раьот/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности.
Указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки: 168 407 руб. 66 коп.
Суд принимает расчет задолженности, предложенный истцом, поскольку он согласуются с условиями кредитного договора, материалами дела и математически верен. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Артеменкова В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 168 407 руб. 66 коп.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 2 148 руб. 78 коп. (л.д. 9). Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Артеменкова А.Ю. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Артеменкова В.Ю..
В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Артеменкова В.Ю. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25.08.2021. После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.
За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 2 419 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Артеменкову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Артеменкова Владимира Юрьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 168 407 руб. 66 коп., а также расходы и убытки по оплате государственной пошлины в размере – 4 568 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья подпись С.В. Шепунова
Изготовлено мотивированное решение 11.04.2022 г.
Судья подпись С.В. Шепунова