Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7704/2023 ~ М-3287/2023 от 03.05.2023

УИД 78RS0015-01-2023-004619-02

Дело № 2-7704/2023                                  11 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекуто Татьяны Валентиновны к Рекуто Наталии Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Рекуто Н.В. о признании утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании решения Администрации Невского района Санкт-Петербурга Рекуто Т.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы истец, ответчик. Между СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и Рекуто Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от 02.12.2004, согласно которому членами семьи нанимателя являются Рекуто К.А. (внучка), ответчик Рекуто Н.В. Ответчик приходится истцу бывшим членом семьи (бывшая невестка), в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась.

Третьи лица: СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», Рекуто К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля Григорьева С.В. и оценив его показания в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, 02 декабря 2004 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», действующим от имени города Санкт-Петербурга (наймодатель), и Рекуто Татьяной Валентиновной (наниматель), 31 августа 1960 года рождения, был заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: Рекуто Андрей Викторович (сын), умер 03 сентября 2019 года, Рекуто Наталие Викторовна (бывшая невестка), 17 октября 1983 года рождения, Рекуто Ксения Андреевна (внучка), 14 июня 2005 года рождения.

Утверждение истца о том, что ответчик добровольно выехала из квартиры, все свои вещи вывезла, длительное время не проживает в спорной квартире, ответчиком, которая не явилась в судебное заседание отказалась от права представления доказательств в обоснование возможных возражений против удовлетворения заявленных требований, не опровергнуто.

Как следует из выписки из «карточки регистрации», ответчик Рекуто Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только истец.

Допрошенный в судебном заседании 11.12.2023 свидетель Григорьев С.В. подтвердил, что ответчик в квартире не проживает, сообщил, что все свои вещи она вывезла, уехала добровольно и более вселиться не пыталась.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, соотносятся в иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.

Пояснение истца, а также отсутствие доказательств, опровергающих утверждение истца, длительный период непроживания ответчика в спорной квартире, дают основания считать установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023 ░.