Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2019 ~ М-778/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1066/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Г.Г. к Ефимову В.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Куликов Г.Г. обратился в суд с иском к Ефимову В.Г. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 673 348,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 933 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому истец перечислял ответчику денежные средства на его расчетный счет, а ответчик обязался возвращать долг с процентами за пользование заёмными денежными средствами. Договор был заключен между сторонами как предпринимателями. Однако ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ответчик возвратил часть полученных денежных средств и процентов за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул.

Истец Куликов Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ефимов В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Куликовым Г.Г. (займодавец) и ИП Ефимовым В.Г. (заемщик) заключен договор займа № (далее - договор), согласно которому займодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что займодавец открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности (<данные изъяты> руб.).

Согласно п. 1.4 договора на момент его заключения займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга и <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по договору, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате суммы займа в размере 673 348,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между сторонами составлен акт сверки по договору, согласно которому стороны определили размер основного долга по договору займа - 673 348,37 руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа в размере 673 348,37 руб. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 673 348,37 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 933 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ефимова В.Г. в пользу Куликова Г.Г. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 673 348 (шестисот семидесяти трех тысяч трехсот сорока восьми) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 933 (девяти тысяч девятисот тридцати трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.05.2019.

Судья Т.Г. Кондакова