Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-864/2024

64RS0046-01-2023-006985-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Никитиной Д.В.,

с участием ответчика Федотова Д.А., представителя ответчика Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к Федотову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее ООО «Микрокредитная компания скорость финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федотову Д.А., мотивируя свои требования тем, что между сторонами 16.06.2022 был заключен договор займа № ФК -209/2200868, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере
25000 руб., на срок не позднее 14.10.2022 под 365 процентов годовых. 31.07.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым заемщик вернул проценты в размере 12760 руб., возникшие с 16.06.2022. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 50740 руб., размер которой определен в соответствии с условиями договора и Федеральным законом № 554 от 27.12.2018. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 50740 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1722,20 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просили снизить расходы по оплате услуг представителя, выразили согласие с расчетом истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
(п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа
(п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств по договору, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022 между
ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Федотовым Д.А. заключен договор займа № ФК-209/2200868, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок не позднее 14.10.2022 под 365 процентов годовых (л.д. 10-12,18-19).

Заем предоставлен наличными денежными средствами в день подписания договора, факт получения денежных средств при рассмотрении дела ответчик не оспаривал (л.д. 10-12).

В заявлении Федотов Д.А. указал и своей подписью подтвердил, что неотъемлемой частью договора будут являться Общие условия договора микрозайма «Стандатный», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязался неукоснительно их соблюдать.

31.07.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым были изменены размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору займа (л.д. 15-16).

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Согласно графику платежей последний платеж истец должен был произвести 28.11.2022.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения Почтой России 04.05.2023 к мировому судье. Определением мирового судьи от 05.07.2023 судебный приказ от 19.05.2023 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету размер задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 50740 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 2 размеров суммы Займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен размер процентов по микрозайму.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Суд считает, что истец, выдавая займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий договора займа со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга, процентов, тем самым существенно нарушил условия договора займа

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения к договору и периодом просрочки исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору потребительского займа, суду не представлено.

Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа № ФК-209/2200868 от 16.06.2022 в размере 50 740 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1722,20 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально
(л.д. 4,5,6,7,13).

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 722,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 645206248045) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (ИНН 3664223480) задолженность по договору займа
№ ФК-209/2200868 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 740 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова