Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2021 ~ М-1260/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2244/2021

24RS0017-01-2021-002602-87

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Райкову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с исковым заявлением к Райкову К.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Райковым К.С. заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался в свою очередь вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг., согласно индивидуальным условиям, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6% от суммы займа в месяц. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил, от Райкова К.С. с марта 2020г. не поступали денежные средства в счет полного исполнения обязательства. Между ООО МКК «Ваш инвестор» и Райковым К.С. в обеспечение обязательств заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик переда истцу транспортное средство: <данные изъяты> №, № №, VIN <данные изъяты> год выпуска 2000, легковой седан, цвет черный. Истец просит с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Райкова К.С. в свою пользу: сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.; проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 626 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> №, № VIN <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, легковой седан, цвет черный; взыскать плату за хранение автомобиля в размере 35 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб.

Представитель истца ООО МКК «Ваш Инветор» Дюкина В.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до 31.12.2023г., в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Райков К.С. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Райковым К.С. заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 170 000 руб., с выплатой процентов 6,6 % ежемесячно, что составляет 72,00 % в год (п.4 договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок действия договора и срок возврата займа определены сторонами с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, два календарных месяца (п.2).

Возврат суммы займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлена периодичность платежей по договору: один платеж в размере 170 000 рублей – сумма займа, два платежа в размере 11 220 рублей – сумма процентов за пользование займом (п.6).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка 20 % в день от суммы основного долга. При этом начисление неустойки, осуществляется следующим образом: за первые 20 дней просрочки в размер неустойки в день составляет 1%, с 21 дня просрочки прекращается начисление неустойки до начала следующего календарного года. В случае непогашения задолженности к началу следующего календарного займодавец вправе начислять неустойку в порядке, установленном настоящим абзацем с первого дня года. Таким образом, займодавец не начисляет неустойку более установленного законодательством размере—20 % от суммы долга в год.

Также индивидуальными условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, с оставлением предмета залога у залогодателя (п.9).

В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского займа, Райков К.С. выражает свое согласие, в том числе:

на оплату 40 000 рублей – услуг по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку займодавца, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа и процентов;

на оплату штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства заемщиком, являющегося предметом залога, указанным в п.2.6 договора (получение дубликата ПТС) – в период действия настоящего договора;

на взимание комиссии за сопровождение договора займа в размере 1% в день от суммы основного долга. Указанная комиссия начисляется, начиная со дня, предшествующего дню окончания текущего платежного периода, и до даты окончания платежного периода. Вышеуказанная комиссия не взимается в случае своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Инвестор» и Райковым К.С. заключен договор залога № № с оставлением предмета залога у залогодателя, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа А № от ДД.ММ.ГГГГ. краткосрочный заем на сумм 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество<данные изъяты>, №, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, легковой седан, цвет черный.

В соответствии с п. 1.2 залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 217 500 руб.

Размер процентов 6,6 (п. 1.4 договора).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе требовать от залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 40 000 рублей, за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

Залогодержатель вправе требовать от залогодателя уплаты штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п.1.1 настоящего договора (получение дубликата ПТС) – в период действия настоящего договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, уведомление о возникновении залога на автомобиль <данные изъяты>, №, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, легковой седан, цвет черный, было зарегистрировано в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №.

Денежные средства в размере 170 000 руб. были получены Райковым К.С., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Райкова К.С. было направлено требование об оплате суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок денежные средства возвращены не были. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в силу ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности не оспорена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 626 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов по договору займа.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 34 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из общего смысла законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, сумму неустойки, заявленную стороной в размере 34 000 руб., размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 20 000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства, обеспеченные залогом, не исполняются, с учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, №, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ легковой седан, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика платы за хранение транспортного средства в размере 34 000 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку стороной истца не доказан факт несения расходов, а так же размер указанных расходов. Учитывая, что каждая сторона должна доказать, в силу ст.56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, суд признает недоказанными истцом расходы на хранение автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика Райкова К.С. в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 13 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с Райкова Кирилла Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга в размере 170 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 626 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб., а всего 389 676 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, № VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ легковой седан, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Райкова Кирилла Сергеевича по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска ООО МКК «Ваш Инвестор» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба адресуется в Красноярский краевой суд, подается через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021.

Судья Т.А. Вербицкая