Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2018 ~ М-4263/2018 от 31.07.2018

КОПИЯ

Дело №2-6054/2018

Санкт-Петербург                                                                        05 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к Иванову В.М. об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать Иванова В.М. демонтировать остекление балкона, установленного на фасаде многоквартирного <адрес>, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Надеин Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Иванов В.М. является собственниками <адрес>

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-сдаче здания (сооружения) (л.д. 21-25).

Как установлено судом, в ходе проведения ремонтных работ капитального характера, осуществляемых ООО «СК «Ампир» на основании договора №, заключенного с Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» было выявлено наличие остекления балкона в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. Данное обстоятельство не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предписание с требованием об устранении выявленного нарушения, привести балкон в проектное состояние (л.д. 31-32).

В ходе проверки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ФИО12., техника-смотрителя ФИО13., техника-смотрителя ТУ ФИО14 установлен факт неисполнения ответчиками вышеназванного предписания, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что балконные ограждения и балконные плиты являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем произведенное ответчиком их переоборудование в виде остекления затрагивает права и интересы других собственников многоквартирного дома.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С доводами ответчика о том, что остекление балкона не является переоборудованием и не требует согласования согласиться нельзя, ввиду следующего:

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно нормам пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, работы по остеклению балконов являются переоборудованием (переустройством, перепланировкой) жилых помещений.

В соответствии с п.1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель (собственник), допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4 Правил).

Кроме того, согласно пункту 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, действовавших до 01.01.2017 года, любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее – КГА), а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Между тем, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выполнения требований вышеприведенного пункта Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге в части согласования действий по остеклению балкона к КГА и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>

При этом пункт 2.3.5.1.3 Перечня мероприятий по проектированию благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий, видов проектов благоустройства, требований к проектам благоустройства, порядка согласования проектов благоустройства с уполномоченными правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, являющегося приложением к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, действующего в настоящее время, устанавливает, что разработка проектных решений балконов и лоджий в части размещения конструкций остекления, ограждения осуществляется с учетом назначения помещения. Цветовое решение балконов и лоджий и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому в порядке, установленном настоящими Правилами. Расположение балконов и лоджий и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасадов и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения. Разработка проектных решений балконов и лоджий, затрагивающих конструктивные элементы фасада, разрешается только на основании заключения о техническом состоянии несущих конструкций здания, сооружения.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на балконе <адрес> конструкции остекления соответствуют вышеприведенным требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

При этаких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт проведения ответчиком работ по остеклению балкона с нарушением вышеназванных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу конструкции остекления балкона, расположенного в границах <адрес>

Также суд считает возможным установить срок выполнения указанных работ в течение семи дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Такой срок в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема и сложности работ, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 7).

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

                                                    Иск ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» – удовлетворить.

                                                    Обязать Иванова В.М. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

                                                    Взыскать с Иванова В.М. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» судебные расходы в размере 6000 рублей.

                                                    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: