Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9370/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-9370/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Баранову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Баранову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № MOLL1610S13121100462 от 11.12.2013 в размере 105302,31 руб., из которых: основной долг – 82835,95 руб., проценты – 17390,03 руб., штрафы и неустойка – 5076,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,05 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании на получение кредита наличными заключенного 11.12.2013 банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 104800 руб. под 67 % годовых, на 36 мес. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, Баранов Д.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Согласно условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Баранова Д.О. перед АО «Альфа-Банк» за период с 11.12.2013 по 11.12.2014 составляет 105302,31 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12.05.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Баранов Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11.12.2013 между ОАО «Альфа-Банк» (Кредитор) и Барановым Д.О. (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании № MOLL1610S13121100462, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 104800 руб., под 67 % годовых, сроком на 36 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 8100 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитования следует, что в случае просроченного платежа, начисляется неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 67 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.8).

Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей (п. 3.10)

В соответствии с п. 2.10 Общих условий, проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа Банк» от 12.01.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно представленного истцом расчета, выписками по счету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № MOLL1610S13121100462 от 11.12.2013 составляет 105302,31 руб., из которых: основной долг – 82835,95 руб., проценты – 17390,03 руб., штрафы и неустойка – 5076,33 руб.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, не направление Банком должнику уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате кредитных средств не лишают его права обращения в суд с данными требованиями, поскольку законодатель не связывает это право с наличием или отсутствием уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по соглашению кредитования ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Баранов Д.О. в реестре должников не значится.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому АО «Альфа-Банк» вправе требовать с Баранова Д.О. взыскания суммы долга по соглашению кредитования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № MOLL1610S13121100462 от 11.12.2013 в размере 105302,31 руб.

Доводы ответчика о том, что Баранов Д.О. заключил с ООО «ПрофФинанс» агентский договор, согласно которому ООО «ПрофФинанс» обязуется за вознаграждение совершать оплату кредитной задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, денежное обязательство по возврату кредита возложена на заемщика, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении кредитных обязательств ООО «ПрофФинанс» от имени Баранова Д.О.

В материалы дела не представлено письменное соглашение, заключенное между кредитором и заемщиком, по условиям которого, обязательства по уплате долга возлагается на третье лицо ООО «ПрофФинанс».

Заключение договора Баранова Д.О. с третьим лицом, не влияет на возникшие правоотношения с АО «Альфа-Банк».

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ПрофФинанс» является следствием нарушения договора с Барановым Д.О., который не может влиять на права и законные интересы банка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3306,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Баранову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Дмитрия Олеговича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № MOLL1610S13121100462 от 11.12.2013 в размере 105302 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 05 копеек, всего 108608 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                          О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – 31.10.2022.