Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-966/2022 от 30.11.2022

Уголовное дело № 1-966/2022

П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                           20 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Походиевой Н.А.,

подсудимой Варфоломеевой Т.И.,

защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Комарницкой О.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Варфоломеевой Т.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеева Т.И. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 июля 2022 года, около 23 часов, Варфоломеева Т.И., находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, похитила мобильный телефон марки «ZTE» Blade АЗ 2020 в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов мобильной сети ПАО «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО8 С похищенным Варфоломеева Т.И. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая Варфоломеева Т.И. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник Единархова Л.Я. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО8 поступило заявление о том, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Варфоломеева Т.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением, осознание ею характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает Варфоломееву Т.И. вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть: полное признание Варфоломеевой Т.И. своей вины как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе не признает в качестве такового нахождение Варфоломеевой Т.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

    При назначении Варфоломеевой Т.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае назначения такового.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Варфоломеевой Т.И.

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления.

    Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, в том числе социальное и материальное положение Варфоломеевой Т.И.

    В связи с данными обстоятельствами, суд, обсудив альтернативные виды наказания, убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, лишения свободы, а назначить подсудимой реальное наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

    Причин, по которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ Варфоломеевой Т.И. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении Варфоломеевой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варфоломееву Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Варфоломеевой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Единарховой Л.Я., в сумме <данные изъяты> - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                                                 А.В. Ралков

Копия верна: судья                                                                                  А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2022-007714-56