Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-139/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-482/2018

(Материал № 13-139/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием заявителя (истца) Гончар В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Гончар В. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Гончар В.А. обратился в суд с указанным заявлением, попросив взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее - ООО «Автодороги») 44 000 рублей, потраченных им на оплату услуг представителя по гражданскому делу по его (Гончар) иску к указанному ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Заявление обосновал тем, что его исковые требования по результатам рассмотрения дела удовлетворены, представитель Трофимов Д.А. представлял его интересы в судах первой и апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) Гончар В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Автодороги» о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений по заявлению не представил.

Третье лицо федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Холмогоры») о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных объяснениях с требованиями Гончар В.А. не согласилось, указав на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию, и попросив его снизить до разумных пределов.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2018 года иск Гончар В.А. к ООО «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен (т.1 л.д.216, 217-220).

С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 524 400 руб., убытки в размере 21 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 8 654 руб., а всего: 554 054 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Автодороги» подал на него апелляционную жалобу (т.1 л.д.229-231).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2019 года решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения (т.2 л.д.1-6).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Исакогорском районном суде г.Архангельска и в Архангельском областном суде интересы истца на основании соглашения об оказании юридической помощи представлял адвокат коллегии адвокатов «Самойлов, Толпегин и партнеры» Трофимов Д.А. (т.1 л.д.94). За оказанные услуги истец уплатил 44 000 рублей, что подтверждено представленными им квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

В рамках заключенного соглашения представителем истца Трофимовым Д.А. осуществлены консультирование истца по обозначенному им спору, изучение материалов дела, запрос необходимых сведений, подбор судебной практики, составление искового заявления, представительство интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (17 июля 2018 года, 14 августа 2018 года, 25 декабря 2018 года), суда апелляционной инстанции (29 апреля 2019 года), подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика, ходатайства о приобщении доказательств, ознакомление с материалами дела (т.1 л.д.5-9, 95-96, 100, 141-143, 197, 212-215, 223, 238-240, 249-250, т.2 л.д.9-10).

Изложенное также подтверждается объяснениями заявителя Гончар В.А. и ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуто.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона - доказать (при несогласии) их чрезмерность.

Также суд учитывает, что, как следует из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд признает доказанным заявителем Гончар В.А. факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором он принимал участие в качестве истца.

Заявление Гончар В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя разумный предел присуждаемого истцу с ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, объём проделанной представителем работы, характер рассмотренного спора, количество и продолжительность судебных заседаний как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель истца, активную позицию ответчика по иску в части несогласия с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика ООО «Автодороги» каких либо возражений относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд полагает заявление Гончар В.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Гончар В. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу Гончар В. А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 44 000 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                   Т.Ю. Бузина