Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 26.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года                                                                                 г.Шилка

Судья Шилкинского районного суда Цукерман С.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>76, работающего ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которому индивидуальным предпринимателем нарушены требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В жалобе защитник ФИО4 просит вышеуказанное постановление судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Указывает, что материл об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку содержит в себе неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: наличие или отсутствие оснований проверки, разночтение в рапорте и заявлении; дата о внесении информации о товаре в базе АЗС не была установлена сотрудниками полиции; наличие или отсутствие полномочий у сотрудников полиции на проведение осмотра и изъятия алкогольной продукции; отсутствие видеозаписи товара; наличие опечаток в процессуальных документах проверки; временной промежуток действий не соответствует действительности; пояснения сотрудников полиции документально не подтверждены; холодильник, в котором находился товар, не принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 В связи с чем вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не доказана.

В судебное заседание старший инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

ФИО2 и его защитник ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 указанного Закона.

Пункт 2 ст.16 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" содержит перечень обстоятельств, при которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. в помещении автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>А, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустил факт розничной продажи алкогольной продукции.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он в указанное выше время и месте, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустил факт розничной продажи алкогольной продукции.

Однако мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем постановление мирового судьи не содержит указания на какие-либо нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО2

Мировым судьей не установлено, нарушение каких особых требований и правил, прямо запрещающих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и влекущих ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, допущено ФИО2

Таким образом, мировым судьей не соблюдены и нарушены положения и требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Не учтено, что в силу требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая положения п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>76, работающего ИП ФИО2 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес>, жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями      30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                              С.Ю. Цукерман