Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 (12-693/2020;) от 21.12.2020

Дело № 12-41/21

Санкт-Петербург 19 мая 2021 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Геннадий Ювиналиевич, в зале 110 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: Казакова Д.В., защитника Казакова Д.В. – адвоката Васиной Н.А., действующей на основании ордера 022643 от 11.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Д.В. на постановление начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

Казаков Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении Казаков Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Казаков Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об АП, в котором просит его отменить, производство по делу об АП прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указано на то, что 02 декабря 2020 г. около 11 часов 00 минут к нему в квартиру, где он фактически проживает по адресу: <адрес>, позвонили сотрудники полиции и он открыл дверь, на него сразу надели наручники и сказали, что он поедет в 3 отдел полиции. В отдел полиции его доставили в 11 часов 44 минуты, время он узнал, когда один сотрудник, спросил другого. Его отвели в кабинет, где сотрудник полиции начал составлять какие-то документы. Потом сотрудник полиции предложил Казакову их подписать и сказал, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. С данным обвинением он не согласился, о чем в дальнейшем сделал запись в протокол о привлечении к административной ответственности. Противоправные действия, которые указаны в протоколе он не совершал, о чем сообщил сотруднику и сделал запись об этом в протоколе, после чего у него забрали личные вещи и препроводили в камеру, где он находился приблизительно до 23 часов 30 минут 03 декабря 2020 г. С протоколом об административном правонарушении № 013427 от 02 декабря 2020 г. и с постановлением по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2020г. не согласен, так как факт о совершение им административного правонарушения не имел место быть. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении являются надуманными и данное административное дело является ничем иным как возможностью задержать его на 48 часов для оказания давления на него в рамках проверочного материала по другому делу. В постановлении о привлечении меня в административной ответственности не указано, чем доказана его вина. Протокол об административном правонарушении, составлен с многочисленными нарушениями, поэтому не может являться допустимым доказательством: в нем не указаны время составления протокола, свидетели, события административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, отсутствует время и дата ознакомления его с протоколом, не указано время и место рассмотрения дела и т.д. Дело рассмотрено в отсутствие Казакова, его только ознакомили с принятым решением и сказали, что его признали виновным, в связи с этим Казаков был лишен права на защиту. В данном постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении отсутствует время рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Казаков Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить, производство по делу об АП прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Казакова Д.В. – адвокат Васина Н.А. в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к жалобе, материалы дела об АП, копии которых приобщены к материалам жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, вина Казакова Д.В. установлена в том, что 02.12.2020 года в 12 часов 43 минут, находясь в общественном месте по адресу: СПб, Северный пр., д. 79, нарушил общественный порядок, в виде явного неуважения к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал, общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; а также мотивированное решение по делу, приведены доказательства и их оценка.

Вместе с тем, указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником 3 отдела полиции при рассмотрении дела об АП не выполнены.

В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу: доказательства, на основании которых, должностное лицо 3 ОП пришло к выводу о виновности Казакова Д.В. в свершении правонарушения, не указаны, оценка, полученным в ходе производства по делу об АП, доказательствам не дана, доводы и пояснения Казакова Д.В., которые он давал в ходе рассмотрения дела, в постановлении не приведены. Также не указано с участием Казакова Д.В. или в его отсутствие рассмотрено дело.

Суд считает заслуживающим довод жалобы о том, что в протоколе об АП не указаны свидетели и потерпевшие административного правонарушения, которые имелись исходя из описания события административного правонарушения, вменяемого в вину Казакову Д.В., и которые не были опрошены в ходе рассмотрения дела, что является нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Копии процессуальных документов, выданных Казакову Д.В., а именно: копия обжалуемого постановления, не содержит подписи начальника 3 ОП и даты получения Казаковым Д.В. копии указанного постановления, в копии протокола об АП отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, а так же дата ознакомления и получения Казаковым Д.В. копии протокола об АП, место и время рассмотрения дела так же не указаны, тем самым, копии и оригиналы документов не являются идентичными.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Казакова Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться исследование и оценка доказательств, подтверждающих событие правонарушения, а также виновность лица в его совершении, а решение по делу должно быть мотивированным.

Однако, вышеуказанные требования закона при вынесении постановления по настоящему делу выполнены не были.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При этом, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими отмену постановления, вместе с тем, вернуть дело об АП на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление не представляется возможным в связи с истечением предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку указанное противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Д.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: