Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-147/2022                                                                                                     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                                         город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ширкина А.В.,

защитника Пикмана М.Г.,

подсудимого Вилисова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вилисов В.И., ............

............

............

............

............

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного дата, дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Вилисов В.И. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Соликамского городского суда Пермского края от дата, вступившего в законную силу дата, в отношении Вилисова В.И. был установлен административный надзор на срок 3 года в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011г. № 64–ФЗ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. дата Вилисов В.И. был поставлен на учет в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми, где указал адрес проживания: <адрес>. Вилисов В.И. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. дата Вилисов В.И. избрал местом жительства ГБУ ПК «<адрес> о чем уведомил сотрудников полиции. дата у Вилисова В.И., проживающего в реабилитационном центре «............» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. В нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора в это же время Вилисов В.И. умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства, в отдел административного надзора ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми по избранному им месту жительства для постановки на учет не прибыл. В связи с чем дата Вилисов В.И. был объявлен в оперативный розыск, а с дата в федеральный розыск. дата Вилисов В.И. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Вилисов В.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство Вилисова В.И. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Вилисова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При этом по предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого указание органов предварительного расследования на самовольное оставление поднадзорным лицом места «пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное, учитывая, что преступление выразилось в форме оставления подсудимым избранного им места жительства.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вилисов В.И. ............

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, .............

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предложенного органами дознания - рецидив преступлений не имеется, учитывая, что наличие судимости у подсудимого является криминообразующим фактором вменяемого ему преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого судимостей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, по отношению к данным судимостям суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Вилисову В.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению с учетом данных о его личности в целом и обстоятельств совершения преступления.

Назначенное наказание осужденному следует отбывать реально, поскольку с учетом данных о его личности в целом, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как оно не будет способствовать достижению целей наказания по восстановлению социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Вилисов В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Вилисова В.И. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Вилисову В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Вилисову В.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                       (подпись)                   Т.Н. Костенко

Копия верна:

судья                                                      Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-147/2022

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0№-64