Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-2688/2022;) ~ М-2484/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-163/2023

УИД 18RS0011-01-2022-003833-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием ответчиков Волкова Е.А., Кремлевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волковой И.А., Волкову Е.А., Кремлевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

Установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 Банк открыл счет № и предоставил кредитную карту Visa Gold, процентной ставкой 17,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, несмотря на их получение, денежные средства не вернул. Платежи по кредиту перестали производится с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 32312,37 руб., включая просроченный основной долг 29526,75 руб., просроченные проценты 2785,62 руб. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются жена Волкова И.А., сын Волков Е.А., с которых Банк просит взыскать просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1169,37 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ответчиком Кремлева М.А., являющаяся наследником умершего заемщика.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении высказал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчики Волков Е.А., Кремлева М.А. признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменное заявление. После разъяснения ответчикам последствий признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принял признание исковых требований ответчиками. В объяснениях Кремлева М.А. просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена денежная сумма в размере 1000 руб. на счет 4№ в счет погашения задолженности по кредитной карты. В состав наследства ФИО1 входит ? доля в трехкомнатной квартире по адресу: г.Глазов <адрес>, рыночной стоимостью около 3500000 руб.

В судбеное заседание ответчик Волкова И.А.. не явилась, была извещена по адресу места регистрации по месту жительства: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Судебная корреспонденция почтовым учреждением возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Об уважительности своей неявки ответчики суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не направили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, признанными судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ, Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифам на услуги, предоставляемым ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным картам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту лимитом кредитования 40000 руб., с начислением процентов 17,9% годовых, длительностью льготного периода 50 дней, погашением кредита путем внесения платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщику была вручена банковская карта №******4354, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-678915693, для обслуживания которой открыт лицевой счет №.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Банк указывает о наличии кредитной задолженности по договору № в размере 31312,37 руб., из которой: просроченный основной долг – 29526,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2785,62 руб.; Данная задолженность определена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Глазов» Кокшаровой Е.И. заведено наследственное дело №.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «Город Глазов» Кокшарова Е.И. подтвердила, что в ее производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Волков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя Кремлева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Сведений о других наследниках не имеется. Сведений о наличии завещаний не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Кремлевой М.А. нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство на ? доли на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-43М, рыночной стоимостью 11000 руб. Сведений о наличии другого наследственного имущества не имеется. Другие свидетельства о праве на наследство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и Волковой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекращён.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владел на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес> размере ? доли.

По сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М информации о наличии транспортных средств у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен круг наследников умершего ФИО1, определен состав его наследственного имущества.

Исходя из вышеустановленного, суд находит, что наследниками умершего ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его дети Волков Е.А., Кремлева М.А. В состав наследственного имущества умершего ФИО1 входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес>, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-43М.

Суд находит достоверно и бесспорно установленным, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1 составляет большую сумму по сравнению с задолженностью по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиками Волковым Е.А., Кремлевой М.А. принято наследство после смерти заемщика ФИО1 по стоимости превышающей задолженность по кредитному договору, что также не оспорено ответчиками в судебном заседании, суд приходит к выводу о переходе к наследникам умершего заемщика обязанности по исполнению кредитного обязательства.

Банк просит погасить задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32312,37 руб.

Ответчиком Кремлевой М.А. в судебном заседании представлено платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежной суммы 1000 руб. на счет 40№ с указанием назначения платежа: погашение кредитной карты.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком суд усматривает что внесенная ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 1000 руб., была направлена банком в счет погашения просроченных процентов. Следовательно, Банком указанная ответчиком Кремлевой М.А. денежная сумма 1000 руб. была учтена при расчета задолженности по иску.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате сумм кредита, отсутствии просроченной задолженности на день принятия настоящего решения.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Применив положения статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения солидарной обязанности на наследников Волкова Е.А., Кремлеву М.А. по погашению задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32312,37 руб., определенной банком за период с ДД.ММ.ГГГГ поп ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств подтверждающих его исковые требования по взысканию с ответчиков долга по договору кредитной карты в заявленном размере.

Поскольку судом установлено, что Волкова И.А. не входит в число наследников умершего заемщика Волкова А.В., то предъявленные Банком к ней требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ ему подлежат возмещению расходы, понесенные им по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Волкову Е.А., Кремлевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, №, в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 445000 руб., с Кремлевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 445000 руб., в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32312,37 руб., из которой просроченный основной долг – 29526,75 руб., просроченные проценты – 2785,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1169,37 руб.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» к Волковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          З.М. Бекмансурова