Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-1127/2020;) от 11.09.2020

Дело №2-75/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зуева С. В. к УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "ТРУД", ООО "РАМЕНЬ", Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев С.В. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву С.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, ответчик не включил в специальный страховой стаж истца периоды его работы в ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 24 дня) в качестве обрубщика сучьев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (засчитано в стаж 3 года, несмотря на то, что истец отработал на данном месте 3 года 2 месяца 8 дней, то есть, не зачтено 2 месяца 8 дней); в ООО «РАМЕНЬ» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 8 дней) в качестве водителя автомашины «Урал» на вывозке леса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 22 дня) в качестве водителя по вывозке леса (оператор манипулятора); в ООО «РАМЕНИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 29 дней) в качестве водителя автомобиля по вывозке леса (оператор манипулятора); в ООО «РАМЕНЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев 8 дней) в качестве водителя автомобиля по вывозке леса (оператор манипулятора); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 3 дня) в качестве водителя автомобиля по вывозке леса (оператор манипулятора).

Всего в специальный стаж истца не было зачтено 15 лет 6 месяцев 12 дней. Причины отказа во включении вышеназванных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу не разъяснялись.

Зуев С.В. не согласен с отказом УПФ РФ по Павловскому району по следующим основаниям.

Тот факт, что в спорные периоды времени Зуев С.В. постоянно работал водителем автомобиля на вывозке леса, а также обрубщиком сучьев в ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащей сведения о юридическом лице ООО «РАМЕНЬ», где в качестве основного вида деятельности указан код ОКВЭД 02.20 «Лесозаготовки» и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащей сведения о юридическом лице ПАО «ТРУД», где в качестве основного вида деятельности указан код ОКВЭД 46.73.1 «Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами».

Кроме этого, указанные факты выполнения работ по указанным в списке профессиям в спорные периоды подтверждены записями в трудовой книжке истца.

Также, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать отказ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж периоды работыв ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 24 дня) в качестве обрубщика сучьев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включить в стаж 2 месяца 8 дней) в качестве водителя по вывозке леса; в ООО «РАМЕНЬ» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 8 дней) в качестве водителя автомашины «Урал» на вывозке леса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 22 дня) в качестве водителя по вывозке леса (оператор манипулятора); в ООО «РАМЕНИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 29 дней) в качестве водителя автомобиля по вывозке леса (оператор манипулятора); в ООО «РАМЕНЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев 8 дней) в качестве водителя автомобиля по вывозке леса (оператор манипулятора); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 3 дня) в качестве водителя автомобиля по вывозке леса (оператор манипулятора). Всего включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, 15 лет 6 месяцев 12 дней.

Признать право на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное).

Обязать УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) судебные расходы в сумме 33117 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1817 рублей, расходы на оплату услуг представителя по сбору документов в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере 25000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены ПАО "ТРУД", ООО "РАМЕНЬ", Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области.

Истец Зуев С.В., его представитель Зудин Н.А., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц ПАО "ТРУД", ООО "РАМЕНЬ", Отделения Пенсионного Фонда по Нижегородской области,извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд также не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Снижение пенсионного возраста в зависимости от количества стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ не предусмотрено.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального законаот 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно разъяснениям, данным в п.п. «д» п.1Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначениетрудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

-при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №273.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №273, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: водители автомобилей на вывозке леса; обрубщики сучьев.

В примечании указано, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что правом на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №273, пользуются не все работники предприятий либо структурных подразделений предприятий, занимающихся промышленной заготовкой леса, а те, которые занимают должности или выполняют работы по профессии, включенные в данный Список. Для подтверждения льготного характера работы за периоды после 01 января 1992 года необходима занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков при условии выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст.14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в, системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, законодателем установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. был принят в цех № ОАО «ТРУД» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. был переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. был переведен в ООО «РАМЕНЬ» на должность <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. переведен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. в порядке перевода принят на должность качестве <данные изъяты> в ООО «РАМЕНИТ».

ДД.ММ.ГГГГ С.В. в порядке перевода принят на <данные изъяты> в ООО «РАМЕНЬ».

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. переведен на должность <данные изъяты> в п/у Шадринка.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. был уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. был принят в ООО «РАМЕНЬ» на <данные изъяты> где и работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Зуева С.В. (л.д.13-24 том 1). Доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. обратился в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.84-86 том 1).

РешениемУПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву С.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью требуемого специального стажа (л.д.90 том 1).

Как следует из текста вышеназванного решения, специальный стаж Зуева С.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на момент его обращения в УПФ РФ по Павловскому району по данным индивидуального лицевого счета составил 4 года 14 дней.

При этом, в специальный стаж истца не были включены следующие периоды:

-в ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

-в ООО «РАМЕНЬ» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

-в ООО «РАМЕНИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

-в ООО «РАМЕНЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Из письменного отзыва УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) на исковое заявление Зуева С.В., следует, что вышеназванные периоды не были включены в специальный стаж истца, поскольку периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В свою очередь, как указывалось выше,для подтверждения льготного характера работы за периоды после ДД.ММ.ГГГГ необходима занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков при условии выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

В материалах дела имеется выписка из приказа ОАО «ТРУД» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 том 1), согласно которой, Зуев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят в цех № обрубщиком сучьев. В дальнейшем ОАО «ТРУД» было реорганизовано в ПАО «ТРУД».

Также в материалах дела имеется архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО "ТРУД"(л.д.80 том 1), согласно которой, по архивным данным ПАО «ТРУД», согласно лицевых счетов и книге приказов цеха № за ДД.ММ.ГГГГ годы Зуев С.В. значится работающим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обрубщиком сучьев в цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем по перевозке леса в цехе №. ДД.ММ.ГГГГ уволенпереводом работника с его согласия на работу к другому работодателю.

Основанием выдачи данной справки явилась книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках судебного разбирательства была представлена архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО "ТРУД", содержащая аналогичные сведения.

Кроме того, в указанной справке указано на то, что свои трудовые функции в ПАО «ТРУД» в оспариваемые периоды времени выполнял при полном трудовом дне и полной трудовой неделе, то есть, при полной занятости.

Согласно ответа ООО «РАМЕНЬ» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.138 том 1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РАМЕНЬ» была своя бригада заготовителей леса, которая занималась заготовкой древесины, согласно купленным в Вачском лесничестве лесобилетов, для ее дальнейшей переработки. Зуев С.В. в эти периоды работал в ООО «РАМЕНЬ» в качестве <данные изъяты>.

Бухгалтерией ООО «РАМЕНЬ» ДД.ММ.ГГГГ в ПФР отправлены пять сведений по коду формы СЗВ-корр. на Зуева С.В., которые подтверждают, что он в указанные периоды времени работал в особых условиях труда – код 27-7.

В ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда рабочего места – <данные изъяты>

Кроме того, к указанному ответу на запрос приобщена копия карты специальной оценки труда и копии протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора (л.д.139-146 том 1).

Также, к ответу на запрос приобщены договора на оказание услуг по заготовке древесины с актами передачи лесных насаждений, технологические карты лесосечных работ, схемы разработки древесины (л.д.147-156 том 1).

Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области в ответ на запрос суда были предоставлены копии договора аренды лесов с ООО «Рамень» за № от ДД.ММ.ГГГГ; проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Рамень» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом департамента за № от ДД.ММ.ГГГГ; проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Рамень» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом департамента за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-258 том 1, л.д.1-251 том 2, л.д.1-78 том 3).

Также в материалы дела представлен акт за №1 «Об установлении трудового стажа работникам ООО «РАМЕНЬ»» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Министерством социальной политики Нижегородской области, составленный комиссией по установлению трудового стажа работникам. Из данного акта усматривается, что трудовой стаж Зуева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 года 09 дней.

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная ООО «РАМЕНЬ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Зуев С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РАМЕНЬ» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля на вывозке леса (<данные изъяты>). Указанные трудовые функции Зуев С.В. выполнял при полном рабочем дне и при полной рабочей неделе, то есть, при полной трудовой занятости.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным тот факт, что Зуев С.В. в оспариваемые периоды времени был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок лесозаготовительных участков.При этом, свои трудовые функцииЗуев С.В. выполнял при полном рабочем дне и при полной рабочей неделе, то есть, при полной трудовой занятости.

Ответчиком со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зуева С.В. о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом, суд полагает возможнымпризнать незаконным отказ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости Зуеву С.В. незаконным.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Зуева С.В. периоды работы в ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; в ООО «РАМЕНЬ» период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> на вывозке леса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «РАМЕНИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «РАМЕНЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Доводы истца о том, что УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) из периода его работы в ОАО «ТРУД»в качестве водителя по вывозке леса в цехе № в специальный стаж было засчитано 3 года,несмотря на то, что истец отработал на данном месте 3 года 2 месяца 8 дней, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Как следует из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком в рамках судебного разбирательства, в специальный стаж Зуева С.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение был включен период его работы в ОАО «ТРУД» в качестве водителя по вывозке леса в цехе №8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в специальный стаж Зуева С.В. не был включен период его работы в ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, то есть, 2 месяца.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из письма УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное)за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1) следует, что на момент обращения Зуева С.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) его специальный стаж составил 4 года 14 дней.

При условии включения вышеназванных периодов специальный стаж Зуева С.В. на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составит более 12 лет 6 месяцев.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Зуева С.В. о признании права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, возложении наУПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Разрешая требования Зуева С.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования Зуева С.В. о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) в пользу Зуева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1817 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с настоящим иском, Зуев С.В. указывает на то, что им в рамках судебного разбирательства по настоящему делу понесенырасходы на оплату услуг представителя по сбору документов в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере 25000 рублей. Зуев С.В. полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В свою очередь, каких-либо достоверных доказательств несения вышеназванных расходов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Зуева С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по сбору документов в размере 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева С. В. к УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "ТРУД", ООО "РАМЕНЬ", Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делуудовлетворить частично.

Решение УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) об отказе в назначении Зуеву С. В. досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодовработы в ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; периодов работы в ООО «РАМЕНЬ»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> периода работы в ООО «РАМЕНИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>периодов работы в ООО «РАМЕНЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля по вывозке леса (оператор манипулятора); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Возложить на УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное)обязанность включить в специальный стаж Зуева С. В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечениепериоды работы в ОАО «ТРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>;периоды работы в ООО «РАМЕНЬ»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> период работы в ООО «РАМЕНИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>периоды работы в ООО «РАМЕНЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Признать за Зуевым С. В. на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное).

Обязать УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) назначить Зуеву С. В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в пользу Зуева С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей),расходы на оформление доверенности в размере 1817 рублей (одна тысяча восемьсот семнадцать рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Зуеву С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов