Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2023 ~ М-72/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 78RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                     28 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес> стр.1 пом. 402-Н, было залито бетонной смесью из вышерасположенного помещения 425-Н, принадлежащего ответчику. Указывая, что залитие произошло по вине ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 60 400 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

          Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, в связи с повреждением его помещения в результате попадания    бетонной смеси из вышерасположенного помещения. В материалы дела представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Согаз» договор страхования гражданской ответственности ФИО2 за ущерб, возникший вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц.

Выгодоприобретателем по договору являются лица, которым причинен вред в результате наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик АО «Согаз» ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) устанавливает порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание с финансовой организации, включенной в соответствующий реестр, суммы денежных средств не превышающей 500 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, либо в случаях, указанных в ч.1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном (неприятия финансовым уполномоченным решения по обращению в установленный срок, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного).

В силу ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Учитывая, что истцом не представлены доказательство того, что он обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, о чем просил ответчик АО «Согаз», ввиду чего в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статей 224, абз. 2 ст. 222, п. 1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

           Судья: