Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 ~ М-87/2023 от 13.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000106-36

№2-846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Мальцева Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Е.А., Кудряшовой А.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Е.А., Кудряшова А.В., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 81393 руб. в пользу каждого, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 57770 руб. 40 коп. в пользу Кудряшова Е.А. и Кудряшовой А.В., компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. в пользу Кудряшова Е.А. и Кудряшовой А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ними (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (<адрес>) в микрорайоне, ограниченной <адрес> ориентировочной общей проектной площадью 44,95 кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 1627860 руб. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры. Согласно п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.10 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора. При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период). В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается. Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов. При этом для возврата процентов участники долевого строительства обязаны предоставить застройщику заверенную банком копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей. Между тем квартира им по настоящее время не передана, чем нарушены их права как потребителей, в связи с чем с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за заявленный период в приведённом размере каждому. Кроме того, ответчик не выплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем Кудряшов Е.А. и Кудряшова А.В. просили взыскать с ответчика задолженность по уплате этих процентов за заявленный период в приведённом размере каждому. Неправомерным бездействием ответчика им причинён моральный вред, размер которого оценивают по 10000 руб. каждому. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Кудряшовы просили удовлетворить исковые требования.

Истцы Кудряшов Е.А., Кудряшова А.В., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в процессе через своего представителя – адвоката Мальцева Э.Г.

Представитель истцов – адвокат Мальцев Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно суду пояснил, что жилой дом не введён в эксплуатацию, квартира истцам не передана. Истцы оплатили стоимость квартиры, своевременно погашали кредит. Ранее производилось взыскание по договору, один раз имело место обращение в суд, периоды друг на друга не накладываются. Требование о компенсации морального вреда основано на фактах просрочки передачи квартиры и неуплаты процентов за пользование кредитом, а в отношении несовершеннолетних – в связи с просрочкой передачи квартиры. Судебные расходы соответствуют требованию разумности. Просил удовлетворить исковые требования, при этом полагал возможным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - Шашков В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно иска, из содержания которых следует, что иск не признаёт. Указано, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся в настоящее время. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе участниками долевого строительства – в части своевременной оплаты цен договоров. Ответчик находится в тяжёлом имущественном положении, в отношении последнего возбуждено и ведётся свыше 350 исполнительных производств на общую сумму задолженности в несколько десятков миллионов рублей. Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Полагает, что при расчёте подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,5%, в связи с чем расчёт неустойки, произведённый истцами, неверен. Кроме того, истцы не представили суду доказательств своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, соответственно, последние не вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства. Законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется. Также подлежат уменьшению заявленные размеры компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя как чрезмерные и неразумные. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «СЗ «Лидер») (застройщиком) и Кудряшовым Е.А., Кудряшовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является квартира со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (<адрес>) в микрорайоне, ограниченным <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 44,95 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между данными лицами заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия.

Квартира подлежит передаче участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому (п.1.3 договора).

Цена договора была определена в размере 1627860 руб. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.10 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается. Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов. При этом для возврата процентов участники долевого строительства обязаны предоставить застройщику заверенную банком копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей.

Между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Кудряшовым Е.А., Кудряшовой А.В. (созаёмщиками) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1199834 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение названного выше объекта долевого строительства.

Поскольку застройщиком нарушен срок передачи квартиры и в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ не производилась выплата истцам процентов за пользование кредитом по кредитному договору, суд взыскал с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Кудряшова Е.А. и Кудряшовой А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела Кудряшовым Е.А., Кудряшовой А.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, заявлены исковые требования к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 81393 руб. в пользу каждого.

Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из содержания иска и усматривается из возражений представителя ответчика, квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки, заявлено обоснованно.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26. Доводы стороны ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 135000 руб., по 33750 руб. в пользу каждого истца (135000 руб. : 1/4 долю), тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

Кудряшовым Е.А. и Кудряшовой А.В. также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «СЗ «Лидер» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 57770 руб. 40 коп. в пользу каждого, при этом в подтверждение уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга за заявленный период представлена справка ПАО Сбербанк (л.д.36).

Принимая во внимание, что ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства исполнения договора в части уплаты истцам процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115540 руб. 81 коп., а именно по 57770 руб. 40 коп. (115540 руб. 81 коп. : 2) в пользу каждого согласно условиям договора, а также введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов в этой части и удовлетворяет приведённые исковые требования.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с одним фактом нарушения ответчиком срока передачи несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 квартиры за заявленный период, установленный судом в рамках настоящего дела, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из несовершеннолетних истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

В связи с двумя фактами нарушения ответчиком срока передачи истцам Кудряшову Е.А. и Кудряшовой А.В. квартиры за заявленный период, установленный судом в рамках настоящего дела, и невыплаты в добровольном порядке процентов за пользование кредитом в рамках исполнения обязательств по договору за заявленный период, установленный судом в рамках настоящего дела, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кудряшова Е.А. и Кудряшовой А.В. компенсацию морального вреда в размере по 6000 руб. каждому (по 3000 руб. за каждый из двух фактов нарушения прав истцов как потребителей), тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Кудряшова Е.А. и Кудряшовой А.В. составляет по 48760 руб. 20 коп. в пользу каждого <данные изъяты>, в пользу каждого из несовершеннолетних истцов – по 18375 руб. ((33750 руб. + 3000 руб.) : 2).

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в пользу истцов на основании ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа в пользу Кудряшова Е.А. и Кудряшовой А.В. до 25000 руб. каждому, а в пользу несовершеннолетних истцов – до 10000 руб. каждому.

Доводы стороны ответчика о том, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон об уплате процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется, не основаны на приведённых выше нормах материального права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Мальцевым Э.Г. (адвокатом) и Кудряшовым Е.А., Кудряшовой А.В. (доверителями) ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителям юридическую помощь в качестве представителя в Калининском районном суде г. Чебоксары о взыскании суммы задолженности (п.1.1 этих договоров).

Стоимость работы, выполняемой поверенным в рамках настоящих договоров, составляет 5000 руб. (п.3.1 этих договоров).

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя каждым по 5000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, затраченного времени на его рассмотрение (одно судебное заседание в суде первой инстанции с участием представителя истцов, его продолжительности), совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащими возмещению каждому истцу в заявленном размере по 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6005 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 по ходатайству стороны ответчика с согласия стороны истца суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истцов неустойки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в пользу Кудряшова Е.А. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57770 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в пользу Кудряшовой А.В. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57770 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН № в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН № в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Кудряшова Е.А., Кудряшовой А.В., ФИО1, ФИО2, неустойки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кудряшова Е.А., Кудряшовой А.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН № в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6005 (шесть тысяч пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года.