Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 (12-1029/2021;) от 21.12.2021

Дело № 12 – 37 /2022

УИД 21MS0068-01-2021-003425-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12 » января 2022 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лицо, привлеченного к административной ответственности, - Прохорова С.А.

рассмотрев жалобу Прохорова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Чебоксары, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прохорова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 02 декабря 2021 года Прохоров ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прохоров ФИО6 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, указав, что он не совершал этого правонарушения; привлечен к ответственности только на основании показания потерпевшей ФИО3, которая его оговаривает на почве личных неприязненных отношений; свидетелей этого события не имеется; заключение эксперта о наличии у ФИО3 телесных повреждений о его причастности к этому событию и его виновность не свидетельствуют.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Прохоров ФИО6 в ходе рассмотрения дела поддержал свою жалобу, указав, что он не ударял ФИО3 По обстоятельствам дела он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал замечание ФИО3 по поводу ее ненадлежащего воспитания дочери, на что та, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеяла конфликт, в ходе которого он хватал ее за руку, но ударов не наносил.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на данное судебное разбирательство не явилась; о наличии каких-либо уважительных причин суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем, учитывая, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как установлено судом второй инстанции, Прохоров ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 схватил последнюю за волосы и потащил на себя, ударил два раза рукой по правой щеке, от чего ФИО3 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина Прохорова ФИО6 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом полиции ФИО4;

- рапортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом полиции ФИО4, об установлении им признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Прохорова ФИО6 по отношению к ФИО3;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к административной ответственности Прохорова ФИО6 за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут последний схватил ее за руку и вытащил в общий коридор, затем схватил ее за волосы и ударил по лицу ладонью 2 раза;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными пояснениями;

- заявлением ФИО5, являющейся супругой Прохорова ФИО6 откуда видно, что между Прохоровыми и ФИО3 сложились неприязненные отношения и в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ Прохоров ФИО6 схватил ФИО3 за руку, препятствуя том, чтобы та закрыла двери своей квартиры;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными пояснениями;

- объяснениями Прохорова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно наличие конфликтной ситуации между ним и ФИО3, и где последний признавал, что в ходе конфликта он взял ее за руку и потянул на себя для того, чтобы вытащить в коридор для продолжения разговора;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она давала аналогичные с ранее данными пояснения, изобличая Прохорова ФИО6 в совершении в отношении нее правонарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что ФИО3 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (2), левой верхней конечности (1), давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью ( л.д. 20).

Данные доказательства составлены без нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины Прохорова ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Прохорова ФИО6 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции, проверены.

При этом установлено, что как пояснениями самого Прохорова ФИО6 так и свидетеля с его стороны - ФИО5, подтверждается наличие конфликта между правонарушителем Прохоровым ФИО6 и потерпевшей ФИО3, в ходе которого Прохоров ФИО6 хватал за руку ФИО3 и пытался вытащить ее из своей квартиры в общий коридор. Таким образом, показания потерпевшей ФИО3, откуда следует, что Прохоров ФИО6 схватил ее за руку и вытащил в коридор, подтверждается пояснениями выше указанных лиц. Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 о хватании ее Прохоровым ФИО6 за руку и нанесении 2 ударов рукой по щеке, доказано заключением специалиста, откуда следует, что, именно, в указанных потерпевшей местах у нее обнаружены телесные повреждения. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей ФИО3 суд не усматривают, они последовательны, убедительны и логичны и, как с достоверность установлено, подтверждаются иной совокупностью доказательств. Характеристика личности потерпевшей ФИО3, данная ей правонарушителем Прохоровым ФИО6 обстоятельств дела не меняют. Объективные обстоятельства свидетельствуют о совершении Прохоровым ФИО6 правонарушения. Действия потерпевшей ФИО3 и ее поведение подлежат оценке в ином порядке и предметом данного разбирательства не являются.

При оценке доказательств суд полностью доверяет пояснениям потерпевшей ФИО3 и критически относится к пояснениям правонарушителя Прохорова ФИО6

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, для наличия состава данного правонарушения необходимо лишь установить наличие факта нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие обстоятельства, как мировым судьей, так и судом второй инстанции, с достоверностью установлены; доказано, что в ходе обоюдного конфликта Прохоров ФИО6 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, по отношению к потерпевшей ФИО3

Суд приходит к выводу, что мировой судья принял обоснованное, мотивированное и основанное на действующем законодательстве решение. Суд второй инстанции полностью соглашается с позицией мирового судьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Прохорова ФИО6 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из постановления, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Прохорова ФИО6 имущественное, семейное положение виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и совершения правонарушения впервые; мировой судья назначил правонарушителю Прохорову ФИО6 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции также считает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2021 года по административному делу в отношении Прохоров ФИО6, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Прохорова ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова