Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2022 ~ М-1946/2022 от 08.06.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004629-16

№ 2-2089/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 июля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРМ.ИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДСЕРВИС», Иевлеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СРМ.ИНВЕСТ» (далее – ООО «СРМ.ИНВЕСТ») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДСЕРВИС» (далее – ООО «ПС»), Иевлеву А.А., в котором просит взыскать солидарно в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам по договору №08/02/2022 от 08.02.2022 в размере 120665,60 рублей, сумму неустойки по договору в размере 674,63 рубля, стоимость невозвращенного оборудования в размере 644698,00 рублей, сумму неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы по договору №08/02/2022 от 08.02.2022 за каждый день просрочки с 12.05.2022 по день оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СРМ.ИНВЕСТ» (Арендодатель) и ООО «ПС» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования №08/02/2022 от 08.02.2022, согласно которому арендодатель по заявкам арендатора предоставляет, а Покупатель принимает оборудование. ООО «ПС» было передано оборудование на общую сумму 718380,00 рублей с арендной платой – 2742,40 руб. в сутки. На сегодняшний день у ООО «ПС» остается в пользовании оборудование на общую сумму 644698,00 рублей. Также, между истцом и Иевлевым А.А. был заключен договору поручительства №08/02/2022-ДП в целях обеспечения обязательства по договору аренды. Ответчикам направлена претензия о предоставлении информации относительно оборудования, однако, ответа не поступило, оборудование не возвращено. С 11.02.2022 по 11.05.2022 за ответчиками числиться задолженность по оплате арендных платежей в размере 120665,60 рублей. Кроме этого, за период с 28.03.2022 по 04.04.2022 подлежит начислению пеня в соответствии с договором, которая составляет задолженность в размере 674,63 рубля.

Истец ООО «СРМ.ИНВЕСТ», ответчики ООО «ПС», Иевлев А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

При этом, суд считает извещение ответчиков ООО «ПС», Иевлева А.А. надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Согласно материалам дела, ответчик Иевлев А.А. проживает по адресу: ..., этот же адрес был указан ответчиком в договоре поручительства. Адресом ответчика ООО «ПС», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2022, является: ..., .... На указанные адреса судом направлялись извещения о дате и месте рассмотрения дела, которые не были вручены адресатам, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иных данных о месте жительства или фактическом нахождении ответчиков у суда не имеется.

В абзаце 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает их извещенными о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 между ООО «СРМ.ИНВЕСТ» (Арендодатель) и ООО «ПС» (Арендатор) заключен договор №08/02/2022, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование исправное, комплектное строительное оборудование согласно перечня, указанного в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а Арендатор – принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении Договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора аренды №08/02/2022 от 08.02.2022, оборудование передается в аренду по настоящему договору на неопределенный срок. Минимальный срок аренды составляет 7 (десять) календарных дней.

Арендатор получает оборудование лично со склада Арендодателя или направляет на склад Арендодателя представителя, надлежащим образом уполномоченного (паспорт, доверенность). При получении оборудования Арендатор обязан проверить его исправное состояние и комплектность и подписать акт приема-передачи оборудование (Приложение №2 к договору) (п. 3.1 договора аренды №08/02/2022 от 08.02.2022).

Согласно п. 4.1-4.3 договора аренды №08/02/2022 от 08.02.2022 арендная плата за оборудование указывается в Спецификации по каждому конкретному заказу (счету). Плата за арендуемое оборудование начисляется с даты передачи оборудования по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, по дату возврата оборудования включительно. Оплата производится Арендатором ежемесячно не позднее первых 3 (трех) банковских дней месяца, с момента выставления Арендодателем счета, исходя из количества дней фактического пользования оборудованием на конец расчетного периода. Расчетный период определен единожды в месяц: последний календарный день месяца.

Из спецификации №275 на поставку арендованного оборудования от 07.02.2022 (Приложение №1), акта приема-передачи строительного оборудования от 11.02.2022 (Приложение №2) следует, что ООО «ПС» от ООО «СРМ.ИНВЕСТ» по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022 передано оборудование: угол наружный 63/63/1200 б/у (80 шт.), щит опалубки 600х1200 б/у (80 шт.), клинья для опалубки б/у (1440 шт.), крюк малы б/у (320 шт.), крюк большой б/у (120 шт.), общей стоимостью переданного оборудования 644697,60 рублей, стоимостью аренды оборудования в сутки – 2742,40 рублей.

В силу п. 2.1.3 договора аренды №08/02/2022 от 08.02.2022 Арендодатель вправе требовать расторжения договора, возврат оборудования, либо возмещения стоимости арендованного оборудования, в случае, если Арендатор хотя бы единожды раз нарушает срок платежа, установленного п. 4.3 договора.

Договор аренды №08/02/2022 от 08.02.2022, спецификация №275 от 07.02.2022 (Приложение №1), акт приема-передачи строительного оборудования от 11.02.2022 (Приложение №2) подписаны обеими сторонами, подписи и условия приведенного договора сторонами не оспаривались.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022 за период 11.02.2022 по 11.05.2022 составляет в размере 120665,60 рублей.

Указанная задолженность не оспаривалась ответчиками, доказательств погашения задолженности как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В связи с наличием задолженности по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022, истцом в адрес ответчика направлена претензия №1168 от 11.05.2022, в которой указано на наличие образовавшейся задолженности по арендным платежам в сумме 120665,60 рублей, пени в размере 674,63 рубля, а также указано, что необходимо предоставить информацию относительно арендованного оборудования, о его местонахождении. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела кассовым чеком от 12.05.2022, описью вложения.

Ответ на претензию истца от ответчика не поступил, арендованное имущество возвращено не было, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспорено ответчиками.

В соответствии с абзацами 4 и 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате им предусмотренных договором платежей в установленные в договоре сроки, а также о возврате арендованного имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство ООО «ПС» подтверждается договором поручительства №08/02/2022-ДП от 07.02.2022, заключенного между ООО «СРМ.ИНВЕСТ» и Иевлевым А.А., по условиям которого Иевлев А.А. (поручитель) принял на себя обязательство нести перед Арендодателем солидарную ответственность по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022, включая полную оплату арендных платежей, несвоевременный возврат оборудования по договору аренды, невозврат оборудования по договору аренды, несвоевременную оплату претензий по качеству возвращенного по договору аренды оборудования, а также уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.2).

Пунктом 3.1 договора поручительства №08/02/2022-ДП от 07.02.2022 предусмотрено, что договором вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора аренды до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору аренды не исполнены, суд приходит к выводу, что поручительство Иевлева А.А. является действующим и предъявление к нему солидарных требований соответствует требованиям закона.

Расчет задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022, представленный истцом, судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по платежам в полном объеме, либо в ином размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца о не внесении ответчиками арендных платежей.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022, ответчиком доказательств исполнения требований договора аренды №08/02/2022 от 08.02.2022 как в части его оплаты, так и в части возврата арендованного имущества не представлены, судом не установлены, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 в размере 120665,60 рублей, стоимости невозвращенного оборудования в размере 644698,00 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 5.2 договора аренды №08/02/2022 от 08.02.2022, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец, приводит расчет неустойки исходя из ежемесячных арендных платежей в сумме 2742,40 рублей, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2022 по 11.05.2022 в общем размере 674,63 рубля (2742,40 *0,1%*246 дней).

Учитывая, что до настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованными.

Изучив представленный истцом расчет неустойки по договору аренды, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер начисленной истцом неустойки, который составляет 36,5 % годовых (0,1% за каждый день просрочки) от суммы просроченной задолженности, а также отсутствие доказательств со стороны ответчиков о наличии уважительных причин неисполнения обязательств по договору, длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы по договору №08/02/2022 от 08.02.2022 за каждый день просрочки с 12.05.2022 по день оплаты задолженности.

Как было ранее установлено, указанная неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых ответчиком обязательств был установлен судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы по договору №08/02/2022 от 08.02.2022 за каждый день просрочки с 12.05.2022 по день оплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10860,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 02.06.2022. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СРМ.ИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДСЕРВИС», Иевлеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДСЕРВИС», Иевлева Александра Александровича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРМ.ИНВЕСТ» задолженность по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022 в общем размере 766038,23 рублей, из которой:

- 120665,60 рублей – задолженность по арендным платежам за период с 11.02.2022 по 11.05.2022,

- 644698,00 рублей – стоимость невозвращенного оборудования,

- 674,63 рубля – неустойка за период с 28.03.2022 по 11.05.2022.

Впредь, начиная с 12.05.2022 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДСЕРВИС», Иевлева Александра Александровича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРМ.ИНВЕСТ» неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы по договору аренды №08/02/2022 от 08.02.2022 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДСЕРВИС», Иевлева Александра Александровича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРМ.ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10860,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2022.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-2089/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-004629-16