Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2022 от 01.08.2022

Дело №2–5343/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.

10 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области, в интересах Гавриленко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что ФИО2 с "."..г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Изобуд-Юг». "."..г. был уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО «Изобуд-Юг» заработная плата в полном размере, а также окончательный расчет в день увольнения с ФИО2 не произведен, в связи чем, у работодателя перед последними образовалась задолженность по заработной плате.

Просит суд взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере <...>, за июнь 2021 года в размере <...>, за июль 2021 года в размере <...>, выходное пособие за июль 2021 года в размере <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Изобуд-Юг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, не просил дело слушанием отложить.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Изобуд-Юг» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.80 ТК РФ).

В силу ст.57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч.1 ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с "."..г. по "."..г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Изобуд-Юг» в должности оператора станков с программным управлением, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №...-ЛС от "."..г. (л.д.21).

"."..г. ФИО6 уволен с занимаемой должности на основании п.1ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

В день увольнения полный денежный расчет с ФИО6 не произведен, в связи с чем, на момент подачи иска в суд ООО «Изобуд-Юг» имеет перед ФИО6 задолженность по выплате заработной платы.

Из сведений о задолженности по заработной плате усматривается, что у ООО «Изобуд-Юг» перед ФИО6 имеется задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере <...>, за июнь 2021 года в размере <...>, за июль 2021 года в размере <...>, выходному пособию в размере <...>

Из содержания статьи 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств.

Прокурор просил взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>

Поскольку факт нарушения ООО «Изобуд-Юг» сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив расчёт, представленный истцом, соглашается с ним и считает его математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере <...>, за июнь 2021 года в размере <...>, за июль 2021 года в размере <...>, выходное пособие за июль 2021 года в размере <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО2 были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...>, которые прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2

С учетом характера и степени нравственных страданий работника, причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> обоснованным, и считает необходимым взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Изобуд-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> (<...> за требование имущественного характера + <...> за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах Гавриленко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу Гавриленко ФИО10 задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере <...>, за июнь 2021 года в размере <...>, за июль 2021 года в размере <...>, выходное пособие за июль 2021 года в размере <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» в доход бюджета городского округа–<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы за период за май 2021 года в размере <...>, за июнь 2021 года в размере <...>, за июль 2021 года в размере <...> - обратить немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья                                                     Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья                                                     Н.В. Беликеева