Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2023 от 20.04.2023

Дело (№)

УИД (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С., потерпевших А, Б, подсудимого Дацуна Д.Е., защитника адвоката Хамалова А.А., представившего удостоверение № 1343 и ордер № 11620 от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Дацуна Даниила Евгеньевича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Дацуну Д.Е. предъявлено обвинение в совершении (ДД.ММ.ГГГГ.) тайного хищения из каюты для отдыха скоростного судна (данные обезличены), пришвартованного к дебаркадеру (№), расположенному на 2-м километре судового хода (адрес обезличен) на расстоянии 300 метров от (адрес обезличен), денежных средств, принадлежащих потерпевшему А, в сумме 45000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Дацуну Д.Е. предъявлено обвинение в совершении (ДД.ММ.ГГГГ.) тайного хищения из помещения рулевой рубки скоростного судна (данные обезличены), пришвартованного к дебаркадеру (№), расположенному на 2-м километре судового хода (адрес обезличен) на расстоянии 300 метров от (адрес обезличен), денежных средств, принадлежащих потерпевшему Б, в сумме 76000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими А, Б заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дацуна Д.Е. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб был в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, примирились с ним.

Подсудимый Дацун Д.Е. и защитник поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в которых обвиняется Дацун Д.Е., относятся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевших А, Б, а также учитывает, что Дацун Д.Е. не судим.

Дацун Д.Е. (данные обезличены).

Подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред путем передачи денежных средств в сумме 45 000 рублей потерпевшему А, 67 000 рублей потерпевшему Б, возместив стоимость похищенного имущества в полном объеме, принес извинения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого Дацуна Д.Е. свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших А, Б удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дацуна Даниила Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дацуна Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- флеш-накопитель с наименованием (данные обезличены) с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- денежные средства в размере 40 000 рублей: 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей, 2 билета Банка России номиналом 2000 рублей, 6 билетов Банка России 1000 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья                                 И.П. Кучин

.

.