Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-3205/2023;) от 29.08.2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 4 389 358,85 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 147 руб.

В обоснование исковых требований истец указал,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Трейдинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор *** на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем. В соответствии с условиями договора на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем *** на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 был передан автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Согласно определению об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при объезде препятствия на проезжей части заехал на левую обочину, в результате чего автомобиль потерял равновесие и опрокинулся в кювет. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки *** государственный регистрационный знак, *** данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», страхователь ООО «Рафт Лизинг», выгодоприобретатель – ООО «Регион Трейдинг». В связи с тем, что ущерб у ООО «Регион Трейдинг», возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак, ***, сумму в размере 4 389 358,85 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 4 389 358,85 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2

Из Выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. За физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Направленная претензия в адрес ответчика о добровольном возмещении убытков не рассмотрена, указанная сумма до настоящего момента истцу не поступила.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дела ведет через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно страховому полису *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Абсолют Страхование" застраховало автомобиль - сортиментовоз ***, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучателем является ООО «Регион-трейдинг».

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» передал, а ООО «Регион-Трейдинг» принял согласно договора финансовой аренды (лизинга) *** от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль - сортиментовоз *** 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-трейдинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор *** на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем, согласно условий, которого п. 4.7 исполнитель оплачивает штрафные санкции, взысканные с заказчика органами государственного контроля и надзора за нарушение действующего законодательства допущенные исполнителем при оказании услуг по данному договору.

Как следует из материалов дела об административном правонарушенииОГИБДД МУ МВД России "Усть-Илимский" по факту ДТП *** произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в 05-30 часовв <адрес> 7 км. от <адрес> в направлении автодороги <адрес> – <адрес> ФИО2, управляя автопоездом в составе тягая Вольво, государственный регистрационный знак *** с прицепом сортиментовоз государственный регистрационный знак *** груженный пиловочником (породы сосна) при объезде препятствия на проезжей части (бревна) заехала на левую обочину, в результате чего автопоезд потерял равновесие и опрокинулся в кювет. В результате ДТП никто не пострадал.

Из объяснения ФИО2 следует, что по грунтовой автодороге в районе 7 км. не доезжая до автодороги Братск – Усть-Илимск он двигался со скоростью не более 40 км/ч при объезде препятствия (бревно – 6 м) лежащее на дороге. Заехав левым колесами на обочину в результате чего автопоезд опрокинулся на левый бок. Левая обочина имела уклон в сторону лесного массива. При ДТП телесных повреждений не получил, в медицинское учреждение не обращался. Тахограв был исправен, после ДТП получил механические повреждения.

Страховщик ООО "Абсолют Страхование" признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 389 358,85 рублей произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущербом по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленного, суд считает правильным признать доказанным размер ущерба, причиненного имуществу истца. Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предствлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 307, 931, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, а также положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхования» в счет возмещения ущерба 4 389 358,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 147 руб. руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 147 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, КПП 774401001, ОГРН 1027700018719) денежные средства в размере 4 389 358,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                                         М.В. Широкова