Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-321/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-202/2015 (№13-321/2022)

УИД 34RS0038-01-2015-000306-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                                                                     11 ноября 2022 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татьянченко С.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

    Татьянченко С.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что по гражданскому делу № по иску Татьянченко С.Н. к Хейкелю А.Ю. о взыскании денежных средств на основании решения Среднеахтубинского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, однако судебным приставом исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительный документ был утрачен.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Хейкеля А.Ю., судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов данного гражданского дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Хейкеля А.Ю. в пользу Татьянченко С.Н. взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, проценты в сумме 75000 рублей, денежные средства в сумме 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскано 277 900 рублей (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Татьянченко С.Н. получен исполнительный лист серии № (л.д. 43).

Согласно сообщению заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области о взыскании денежных средств с Хейкеля А.Ю. в размере 277 900 рублей в пользу Татьянченко С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании испольнительного производства в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства    и присвоен новый регистрационный номер №-ИП. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно полученным ответам за должником какого-либо имущества не зарегистрировано, однако должник является клиентом кредитных учреждений, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

В связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев и направлено для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, повторно ей не предъявлялся.

В материалы дела заявителем представлена справка Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области об отсутствии оригиналов исполнительных документов в отношении должника Хейкеля А.Ю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дубликат исполнительного листа подлежит выдачи, в связи с утратой оригинала исполнительного листа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и объективно ничем не опровергается.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ №,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.