Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-409/2022 от 01.12.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года                                                                 <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

В Завьяловский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 31 км 378 м автомобильной дороги Ижевск-Сарапул, <адрес>, которое относится к юрисдикции Малопургинского районного суда Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, и данная жалоба подлежит направлению в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Д.В.Орлов