Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 04.02.2022

Дело №

УИД 26RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № Н 287348,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с присоединением на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неисполненной части дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 265 рублей 50 копеек, с отбыванием наказания в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 72 часа заменено лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда РСО-Алания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения:

- не посещать места проведения культурно - массовых и спортивных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, за что, был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не прибыл на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский», за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1 появился в общественном месте в <адрес> на территории прилегающей к домовладению № в состоянии опьянения, шел шатаясь, координация рук и ног нарушена, имел характерный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, отбывал он наказание 3 месяца в ФКУ ИК № УФСИН России по РСО-Алания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом РСО-Алания <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, с соответственными ограничениями, а именно: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрет на пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательная явка 2 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено дополнительное ограничение в виде явки для регистрации в отдел МВД России по <адрес> 3 раза в месяц, за систематические административные правонарушения.

Первоначально он исполнял установленные судом ограничения, но через некоторое время стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем стал совершать правонарушения, в том числе связанные с установленными в отношении его ограничениями.

В течении 2020 года, а также 2021 года его привлекали к административной ответственности более 4 раз, точного количества он назвать не смог. Административные правонарушения он совершал против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность.

Находясь под надзором, к нему приезжали сотрудники полиции и проверяли его, находится он дома или нет, также с ним проводили профилактические беседы. При каждых беседах его предупреждали о том, что если он будет нарушать административные ограничения установленные в отношении его судом, а также при этом будет совершать административные правонарушения, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все предупреждения выносились письменно, где он в них расписывался.

В конце июня 2021 года, точной даты он не помнит, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он отсутствовал дома после 22 часов 00 минут. Мировым судьей <адрес> он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В конце октября 2021 года, точной даты он не помнит, он совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не пришел на отметку в ОМВД России «Красногвардейский». Мировым судьей <адрес> он был признан виновным в административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня дома сам употреблял спиртные напитки один до позднего времени и так как у него за кончались сигареты по времени это было примерно в 21 час 40 минут, то он решил пойти в магазин, который расположен на <адрес> чтобы купить сигареты. После того как он купил сигареты, то пошел обратно, но так как был сильно пьян то он шел не очень быстро и несколько раз по дороге модой падал, а также когда он шел по <адрес>, то решил около одного домовладения присесть на лавочку так как сильно устал идти. Примерно в 22 часа 50 минут он решил идти дальше домой, чтобы лечь спать дома и когда он шел домой по <адрес>, то не дойдя до своего дома около <адрес> его остановил сотрудник полиции, которого он знает это участкового Свидетель №1. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 сказал, что на него будет составлен административный протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего он согласился с данным фактом, после этого сотрудник полиции Свидетель №1 предложили ему проехать в Красногвардейскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования, было установлен, что он находится в алкогольном опьянении, на сколько, он помнит у него прибор, с помощью которого его освидетельствовали, показал 1,02 мг/л, после чего сотрудники УУП ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 оформил на него административный протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и совершил сопряжение такого несоблюдения с правонарушением, появившись в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается (л.д. 55-57).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский», в его обязанности входит ведение дел административного надзора, контроль за лицами состоящими под административным надзором и соблюдением ими ограничений и обязанностей наложенных судом. У него имеется дело административного надзора №, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания <адрес> по отбытию срока наказания освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО8, при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом РОС-Алания <адрес> был установлен административный надзор сроком три года и ограничениями в виде: явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них, запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах и ночных заведениях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорно лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в свободное от основной работы время.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» на ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, было заведено дело №..

Решением Красногвардейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в оран внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течении шести месяцев. Было определено, что ФИО1 будет являться для явки в ОМВД России по <адрес> 10 числа 20 числа и 30 числа каждый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не прибыл в ОМВД России «Красногвардейский» для регистрации, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по месту жительства в ночное время суток, было установлено, что ФИО1 отсутствовал дома, чем так же совершил нарушение установленных судом ограничений. За данное деяние в отношении ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях, за что последний привлекался к административной ответственности.

ФИО1 неоднократно совершал правонарушения связанные с нарушением установленных в его отношении ограничений, а так же правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а ДД.ММ.ГГГГ допустил их сопряжение, появившись в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» старшем лейтенантом полиции Свидетель №2 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. В его обязанности помимо прочего входила профилактическая работа с лицами в отношении которых в соответствии с законом установлен административный надзор. В 2020 году, из мест лишения свободы освободился ФИО1, который после освобождения проживал на территории обслуживаемого им административного участка. При освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Промышленным судом <адрес> РСО-Алания был установлен административный надзор сроком на три года, с ограничениями, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1, был собран материал за нарушение административного надзора, так как у него было сопряжение, а именно ДД.ММ.ГГГГ и появился в пьяном виде в общественном месте, за что был привлечен по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63-64).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Красногвардейский» и обслуживает административный участок <адрес>. Так же в его обязанности входит контроль за поведением и профилактическая работа с лицами, состоящими под административным надзором.

В <адрес> № проживает ФИО1 в отношении, которого установлен административный надзор. Административный протокол в отношении ФИО1, он составлял один раз, ДД.ММ.ГГГГ. Так, 20 октябре 2021 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский». В результате этого, было установлено, что он нарушил установленные обязательства о явки на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский», в связи с чем, в отношении него он составил административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому как он неоднократно в течении года нарушал установленные судом в отношении него ограничения.

При составление протокола ФИО1 соглашался с ним и ставил в протоколе свою подписи, при этом ему разъяснялось, что в случае если он не перестанет нарушать установленные ему ограничения, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д. 61-62)

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она проживает по адресу: <адрес> № совместно с мужем Сергеем Ивановичем, сыном ФИО2 и двумя внуками Владимиром и Никитой. С ней проживает её сын от первого брака ФИО1. Ранее её сын вел аморальный образ жизни, поскольку общался с такими людьми, которые также вели аморальный образ жизни. Также она пояснила, что ранее сын употреблял спиртные напитки, в виду чего стал совершать административные правонарушения, а затем и преступления.

Последний раз ее сын ФИО1 был осужден в ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание её сын ФИО1 отбывал в ФКУ ИК № в РСО- Алания <адрес> и освободился ДД.ММ.ГГГГ. Также ей известно, что перед его освобождением ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом РСО-Алания <адрес> в отношении его был установлен административный надзор, с соответственными ограничениями, а именно: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрет на пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательная явка два раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое совершение административных правонарушений её сыну ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде явки для регистрации в отдел МВД России по <адрес> три раза в месяц.

В 2021 году, было такое, когда ее сын ФИО1 отсутствовал дома по нескольким дням, после чего возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. В виду чего ФИО1 пропускал отметку в ОМВД России «Красногвардейский», как лицо, состоящее под административным надзором.

Ей известно, что ее сын привлекался к административной ответственности в течении года примерно 3 раза по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примерно 3 раза он привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 в вечернее время суток отсутствовал дома, и где он находился, ей не было известно. В этот вечер с проверкой к ним домой приезжал сотрудник полиции его фамилию и имя она не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста.

Ей известно от сына, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она пояснила, что после того как в отношении сына возбудили уголовное дело, он прекратил употреблять спиртное, занимается подработками в селе Красногвардейском у жителей села, выполняет сварочные работы, и все время находится дома (л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Красногвардейский» и обслуживаю административный участок <адрес>. В его обязанности входит контроль за поведением и профилактическая работа с лицами, состоящими под административным надзором. В <адрес> № проживает ФИО1 в отношении которого, установлен административный надзор, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах и ночных клубах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов и запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания.

Административный протокол в отношении ФИО1., он составлял один раз, в начале июля 2021 года, точного числа не помнит. Так, примерно в конце июня 2021 года, он осуществлял проверку соблюдения ФИО1 установленных ограничений, а именно его нахождение после 22 часов 00 минут по месту проживания. В результате этого, было установлено, что он отсутствовал по месту проживания, в связи с чем, в отношении него он составил административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составление протокола ФИО1 соглашался с ним и ставил в протоколе свою подписи, при этом ему разъяснялось, что в случае если он не перестанет нарушать установленные ему ограничения, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он на своей автомашине поехал проверить по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, он был один. При проверке ФИО1 по месту жительства не оказалось, после чего он решил проехать по близ лежащим улицам <адрес>, которые расположения неподалеку от дома ФИО1 Когда он ехал по <адрес> то он заметил, что по <адрес> идет ФИО1. Он направился ему на встречу, так как ФИО1, нарушил установленные ему судом ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут. Когда он подъехал к ФИО1 он находился около домовладения № по <адрес> при общении с ним он почувствовал, что от ФИО1, исходит запах алкоголя и его речь была не внятна, а когда он шел, то шатался со стороны в сторону. После чего им было предложено ФИО1 поехать с ним в ГБУЗ СК «Красногвардейскую РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, на что он согласился. В ГБУЗ СК «Красногвардейской РБ» было установлено алкогольное опьянение ФИО1 согласно акта медицинского. После чего им ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Красногвардейский», для составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. Также ФИО1 в течении 2021 года привлекался за нарушения установленного судом ограничения по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65-66).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности прилегающей к территории домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО1, прибывал в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъято дело об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - дела об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1                                                                                                         (л.д. 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дела об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 49);

- решением Промышленного районного суда РСО-Алария <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года за вычетом истекшего после отбытия наказания (л.д. 83-85);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 130);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов (л.д. 132);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 32).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «F10.1», в быту характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует высокая устойчивость к алкоголю, наличие похмельного синдрома, запойный тип пьянства. В момент совершения правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра нарколога на общих основаниях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судимости по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют рецидив преступлений;

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики в быту, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 осужден приговором Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 72 часа заменено лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанное по уголовному делу вещественным доказательством: дело административного надзора № возвратить в отдел МВД России «Красногвардейский».

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № возвратить в отдел МВД России «Красногвардейский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.<адрес>