Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2023 от 29.08.2023

        УИД 48RS0018-01-2023-000895-28               Дело № 2-1457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                   г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего     Бизиной Е.А.,

при секретаре                       Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аксенову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился с иском к ответчику Аксенову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности, указывая, что 31.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Аксеновым А.А. был заключен кредитный договор № 13513677, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 101000 руб. на срок до 31.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 39,90% годовых. 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования по кредитному договору № 13513677 от 31.08.2014 г., заключенному с ответчиком Аксеновым А.А., перешло к ООО «Филберт». В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 212 434 руб.13 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 212 434 руб.13 коп., включая: задолженность по основному долгу в размере 101000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 104523 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам в сумме 6910 руб.83 коп, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5324 руб. 34 коп., а также убытки в сумме 2731 руб.51 коп. по оплате госпошлины при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа, а всего денежные средства в сумме 217758 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 31.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Аксеновым А.А. был заключен кредитный договор № 13513677, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 101000 руб. на срок до 31.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 39,90% годовых.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, а также иными документами.

Судом установлено, что 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования по кредитному договору № 13513677 от 31.08.2014 г., заключенному с ответчиком Аксеновым А.А., перешло к ООО «Филберт».

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.06.2018 г. задолженность ответчика составляет 212 434 руб.13 коп., включая: задолженность по основному долгу в размере 101000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 104523 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам в сумме 6910 руб.83 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в сумме 212 434 руб.13 коп. Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 226 301 руб. 11 коп.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 18.12.2018 отменен 24.10.2022 г. на основании возражений должника Аксенова А.А.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком обязательства не исполнены.

15.06.2023 г. истец обратился с исковым заявлением к Аксенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13513677 от 31.08.2014 г., в сумме 212 434 руб.13 коп., судебных расходов, убытков.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 13513677 от 31.08.2014 г., в сумме 212 434 руб.13 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5324руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2023 г.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5324 руб. 34 коп.

Требования истца о взыскании убытков с ответчика в сумме 2731,51 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20 пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В статье 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, по соответствующему бюджету. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С заявлением о зачете или возврате госпошлины истец не обращался.

Оснований для признания излишне уплаченной госпошлины истцом в сумме 2731 руб. 51 коп убытками не имеется, ввиду изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании убытков с ответчика в сумме 2731, 51 руб. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксенова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) сумму задолженности по кредитному договору № 13513677 от 31.08.2014 г., в сумме 212 434 руб.13 коп., включая: задолженность по основному долгу в размере 101000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 104523руб. 30 коп., задолженность по иным платежам в сумме 6910 руб.83 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5324руб. 32 коп.

В удовлетворении требований ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) к Аксенову Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании убытков в сумме 2731 руб. 51 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Е.А. Бизина

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 19.10.2023 г.