Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-922/2023 от 16.08.2023

66RS0056-01-2023-001234-39

№2-1015(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Хохловой И.А., Хохлову О.В., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 507 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 75 275 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 232 рубля 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 24 копейки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Хохловым В.А. заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 454550 рублей на срок - 60 месяцев, под 15,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 75 507 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 75 275 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 232 рубля 02 копейки. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со свидетельством о смерти заемщик Хохлов В.А. умер. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего Заемщика могут являться Хохлова И.А. и Хохлов О.В., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хохлова И.А. и Хохлов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее данных в судебном заседании объяснениях ответчик Хохлова И.А. пояснила, что она является единственным наследником Хохлова В.А., после его смерти осуществляла частичное погашение долга по иску, начиная с декабря 2022 года, в том числе в сентябре 2023 года внесла сумму 59000 рублей, что просила учесть при определении суммы задолженности ко взысканию по решению суда. В подтверждении частичного исполнения обязательств перед истцом ответчик предоставила приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, гражданин ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Хохловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 454 550 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 933 рубля 38 копеек в погашение кредита.

ПАО «Сбербанк» кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет №, копией по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Хохлов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 75 507 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 75 275 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 232 рубля 02 копейки.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества после смерти Хохлова В.А. являются супруга Хохлова И.А., сын – Хохлов О.В., сын - Хохлов В.В., наследство было принято только Хохловой И.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследник Хохлова И.А. приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 436 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 75,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также в виде ? доли автомобиля марки №, модификация (тип) транспортного средства груз, фургон, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, кузов №. Рыночная стоимость наследственного имущества ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 326500 рубля, рыночная стоимость ? доли автомобиля составила 45000 рублей (выписка из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком Хохловой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашалась после обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По направленному судом в адрес истца судебному запросу об изложении позиции по делу с учетом внесенных Хохловой И.А. сумм в погашения долга после подачи иска в суд, истцом каких-либо пояснений, уточнений суду не предоставлено. С учетом того, что указанные суммы оплаты не учтены при определении истцом суммы задолженности в предоставленном суду расчете, на сумму частичного погашения в размере 59000 рублей сумма задолженности подлежит уменьшению с учетом положений ст.319 ГК РФ. Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет только задолженность по основному долгу в размере 16 507 рублей 96 копеек (75507,96-59000).

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком Хохловым В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях в полном объеме, имеется задолженность в размере 16 507 рублей 96 копеек, наследство после смерти заемщика приняла супруга Хохлова И.А., учитывая стоимость наследства, которая превышает размер задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Хохловой И.А. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 16 507 рублей 96 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Хохлову О.В. в судебном заседании не установлено, так как факт принятия им наследства после смерти Хохлова В.А. не нашел своего подтверждения.

Согласно требованиям ст.ст.98, 101 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по государственной пошлине исходя из суммы первоначального долга 75 507 рублей 96 копеек в размере 2 465 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7707083893, ░░░░: 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 507 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 465 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░ 18 973 ░░░░░ 20 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░