Решение по делу № 2-712/2013 (2-6555/2012;) от 28.06.2012

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.

при секретаре Стародубцевой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2013 по иску Ивановой имя и отчество к Иванову имя и отчество о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Иванова имя и отчество к Ивановой имя и отчество о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

          Установил:

    Иванова С.В., Иванов А.В. зарегистрированы в квартире <адрес>.

Иванова С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила вселить ее в <адрес>, обязать Иванова А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Иванова С.В. указала, что <дата> между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Ивановой Г.В. – матерью ответчика, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям данного договора Иванова С.В. включена в качестве вселяемого лица, <дата> была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

<дата> брак между Ивановым А.В. и Ивановым С.В. был расторгнут. Иванов А.В. несколько раз менял замки во входной двери квартиры, вследствие чего, Иванова С.В. не имеет доступа в жилое помещение.

Иванов А.В., не согласившись с требованиями Ивановой С.В., предъявил встречный иск о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска Иванов А.В. указал, что Иванова С.В. была зарегистрирована в спорной квартире в связи с заключением брака, проживали совместно <дата> после чего стали проживать раздельно. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    В судебном заседании Иванова С.В. заявленные требования по основному иску поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не пускает ее в квартиру, требования встречного иска не признала.

    Иванов А.В., его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки Иванова А.В., его представителя, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Третье лицо УФМС России по г.Москве о дате рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Суд, заслушав Иванову С.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, стороны зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д.11-12).

Иванова С.В. зарегистрирована в указанной квартире с <дата> как супруга Иванова А.В.

Брак между сторонами расторгнут <дата> (л.д.10).

<дата> между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Ивановой Г.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Иванова С.В. включена в договор социального найма в качестве вселяемого лица в указанную квартиру.

В связи с тем, что Иванов А.В. не предоставляет ключи от квартиры, не впускает в квартиру, Иванова С.В. обратилась с соответствующим заявлением в ОВД по району Замоскворечье (л.д.13-14).

По ходатайству Ивановой С.В. в судебном заседании была допрошена свидетель Нестеренко В. – мать Ивановой С.В., которая пояснила, что в настоящее время истица вынуждена арендовать жилое помещение, так как ответчик заменил замки, не пускает ее в квартиру.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, их показания ничем не опорочены, не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Иванова С.В. была вселена на спорную жилую площадь и зарегистрирована в установленном законом порядке, включена в качестве вселяемого лица в договор социального найма. Соответственно, доводы встречного иска о признании Ивановой С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядка от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиков в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств, свидетельствующих, что Иванова С.В. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, а также наличие у нее иного жилого помещения для постоянного проживания. Доводы Ивановой С.В. о том, что она вынужденно не проживает на спорной жилой площади, Ивановым А.В. не опровергнуты.

Кроме того, по смыслу положений ст.71 ЖК РФ граждане не теряют право на занимаемое жилое помещение независимо от длительности отсутствия по месту жительства. В связи с чем, требования основного иска не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы истца по встречному иску о том, Иванова С.В. не оплачивает коммунальные услуги жилого помещения, не могут являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивановой С.В. поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается доказательствами, что Иванова С.В. была вселена и зарегистрирована на спорной жилой площади, включена в договор социального найма, оснований для признания ее утратившей право пользования в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, иного жилого помещения не имеет, соответственно, подлежит вселению в указанное жилое помещение.

Доводы Ивановой С.В. об отсутствии у нее ключей от спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, в подтверждение данного довода Ивановой С.В. представлена копия соответствующего заявления в ОВД по району Замоскворечье. Следовательно, требования основного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить Иванову имя и отчество в квартиру <адрес>.

Обязать Иванова имя и отчество не чинить Ивановой имя и отчество препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В иске Иванова имя и отчество к Ивановой имя и отчество о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: