Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 31.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                 22 сентября 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

государственных обвинителей - прокурора <адрес> РС (Я) Яковлева А.А., старшего помощника прокурора <адрес> РС(Я) Антоновой Л.А.,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием подсудимого: Васильева П.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Васильева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором Намского районного суда осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ;

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором Намского районного суда осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Постановлением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев П.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

он в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), в состоянии алкогольного опьянения, заметил стоящий там детский электро-квадроцикл. В указанное время у Васильева П.А., находящегося на указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детского электро-квадроцикла марки «BDM-0906», принадлежащего Егоровой С.И.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев П.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> РС (Я), с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем свободного доступа, взял и вынес со двора детский электро-квадроцикл марки «BDM-0906» стоимостью 16 476 рублей, тем самым похитил имущество, принадлежащее Егоровой С.И., и причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 476 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом Васильев П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев П.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Васильев П.А. поддержал ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Добавил, что раскаивается в совершенном, извинился перед потерпевшей, помирился с женой, намерены дальше вместе жить и воспитывать детей, нацелен на избавление от алкоголизма.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Егорова С.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, с постановлением приговора в особом порядке согласна.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия Васильева по тайному хищению имущества гр. Егоровой С.И., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Васильев П.А. на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет 2 малолетних детей, жена работает завхозом в образовательном учреждении, подрабатывал на строительных объектах, с места жительства УУП ОМВД России по <адрес> РС(Я) характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. ДД.ММ.ГГГГ приговором Намского районного суда РС(Я) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Намского районного суда осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Постановлением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней в исправительной колонии строгого режима. Начальником отряда ОВР с О ФКУ ИК-1 Лангом П.А. за время отбывания наказания в целом характеризуется с положительной стороны, в поведении вежлив, корректен, тип темперамента меланхолик, за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений от руководства учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого Васильева П.А. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Васильев П.А. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Васильевым П.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, таким образом, облегчил органам следствия реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также смягчающим обстоятельством признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшей.

В связи с наличием у подсудимого Васильева П.А. непогашенной судимости по приговору Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 105 УК РФ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как указанная судимость в соответствии с п.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, требования статьи 60 и п. 3 статьи 63 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления подсудимого, достаточным и необходимым для перевоспитания, применить положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно. При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд вменяет дополнительные обязанности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Васильеву П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

Достаточных и законных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Васильева П.А. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ.

Меру пресечения Васильева П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить, освободить Васильева П.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – детский электро-квадроцикл марки «BDM-0906» – возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья:                             Е.В. Христофорова-Черкаева