Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7600/2012 от 11.09.2012

Судья Каргаполова Г.А.

Дело №22-7600/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А. и Хайровой Р.М.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Наврузовой О.Н. и адвоката Хлюпина В.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2012 года, которым

Наврузова О.Н., дата рождения, уроженка города

****, судимая

30 сентября 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к восьми годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - к девяти годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 сентября 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Наврузов Б.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённой Наврузовой О.Н., выступление адвоката Голубева А.Е. в ее защиту, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наврузова О.Н. признана виновной в покушении на сбыт 3,733 грамма героина, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 140,633 грамма героина. Преступления совершены 19 января 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Наврузова О.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отрицает свою причастность к приобретению и хранению героина, обращает внимание на наличие у нее тяжелых хронических заболеваний. Просит с учетом полного признания вины и раскаяния, наличия двух несовершеннолетних детей, состояния своего здоровья и здоровья близких, назначить ей другое более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Хлюпин В.А. поставил вопрос о снижении Наврузовой О.Н. срока наказания, полагая, что суд не в полной мере учел такое смягчающее обстоятельство, как наличие у его доверительницы двух несовершеннолетних детей, оставил без внимания данные, характеризующие осуждённую, как хорошую мать, необоснованно учел, как отягчающее обстоятельство совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Наврузовой О.Н. основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, вина осуждённой подтверждается показаниями свидетеля З., из которых следует, что она систематически приобретала героин у Наврузовой О.Н.

19 января 2012 года в ходе мероприятия «проверочная закупка», купила у осуждённой несколько граммов героина.

Вина Наврузовой О.Н. подтверждается результатами данного мероприятия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а также, показаниями свидетелей А. и П., участников «проверочной закупки».

Из заключения эксперта следует, что вещество, выданное З. является героином.

Из показаний осуждённого Наврузова Б.М. видно, что 19 января 2012 года они с Наврузовой О.Н. приобрели героин, привезли домой, где и хранили.

Из протокола обыска следует, что у осуждённых в квартире изъят, в числе прочих предметов, сверток с веществом бежевого цвета.

Из заключения эксперта видно, что это наркотическое вещество - героин.

Из показаний самой Наврузовой О.Н., допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что она и муж совместно приобретали героин.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку.

Таким образом, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённой.

Действия Наврузовой О.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний осуждённых, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Что касается наказания, то оно назначено Наврузовой О.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом объема, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности.

Суд обоснованно учел, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие детей. Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2012 года в отношении Наврузовой О.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу и жалобу адвоката Хлюпина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующие

Судьи